托收业务中的票据伪造现象及其法律风险

在现代商业交易中，托收作为一种常见的结算方式，被广泛应用于国际贸易与国内贸易往来之中。其核心在于通过银行作为中介，将商业票据（如汇票、本票、支票等）提交至付款人处，由付款人完成兑付。然而，在实际操作过程中，票据伪造问题屡见不鲜，严重威胁着资金安全与交易秩序。所谓票据伪造，是指行为人未经合法授权，擅自制作或篡改票据内容，以骗取款项或逃避债务。这类行为不仅违反《中华人民共和国票据法》第十二条关于票据真实性的规定，更可能构成刑法中的伪造金融票证罪。在律所处理的多起案件中，托收环节因票据伪造引发的纠纷日益增多，反映出金融机构与企业客户在风险防控意识上的薄弱。

票据伪造在托收流程中的具体表现形式

票据伪造在托收业务中呈现出多样化的形态。最常见的包括：伪造出票人签章、虚构收款人信息、篡改金额栏位、使用已作废或过期票据冒充有效票据。例如，某外贸公司委托银行办理即期托收，提交的信用证项下汇票经鉴定为伪造，其上“出票人”签章系通过扫描复制手段非法粘贴，且票据编号与银行系统记录不符。此类伪造行为往往借助技术手段实现，具有高度隐蔽性，普通银行柜面人员难以识别。此外，部分不法分子利用企业内部管理漏洞，获取空白票据模板后私自填写，再通过第三方银行进行托收，形成“空头票据—虚假托收—资金转移”的完整链条。此类案件中，托收行虽履行了形式审查义务，但因未尽实质核查责任，仍可能承担连带赔偿责任。

托收中票据伪造的责任主体界定

在票据伪造引发的纠纷中，责任划分是司法实践的核心难点。根据《票据法》第十四条，票据上的记载事项应当真实，任何单位和个人不得伪造、变造票据。因此，伪造者作为直接侵权人，依法应承担民事赔偿责任乃至刑事责任。但在托收流程中，责任链条复杂，涉及出票人、背书人、托收行、代收行、付款人等多个主体。若托收行在受理票据时未依规核验签章真伪、未比对票据号码与系统数据，即放行托收，即便无主观恶意，也可能因“重大过失”被认定为未尽审慎义务。最高人民法院相关判例指出，托收行在不具备专业识别能力的情况下，仍应对明显异常票据进行合理质疑，否则视为未尽到合理注意义务。因此，即使票据伪造行为由第三方实施，托收行若存在疏于审查的情形，亦需承担相应法律责任。

银行在托收过程中的审查义务边界

托收行在票据流转中扮演着关键角色，其审查义务并非无限扩大。根据《国际商会托收统一规则》（URC 522），托收行仅负有“表面相符”的审查义务，即检查单据是否符合托收指示、票据是否齐全、签章是否清晰等。这一标准旨在平衡效率与风险，避免银行承担过重的实质审查负担。然而，当票据存在明显伪造痕迹——如签章与预留印鉴严重不符、金额数字与文字书写不一致、票据日期明显不合逻辑——银行理应启动进一步核实程序。律所代理的一起案件中，某银行在收到一张金额高达300万元的远期汇票时，未对出票人签章进行比对，也未向出票人开户行发起真实性确认，最终导致资金损失。法院判决认为，该银行已超出“表面相符”范畴，进入实质性审查阶段，却未能履行基本核查义务，构成重大过失，需承担主要赔偿责任。

企业客户在票据托收中的风险防范措施

对于企业而言，防范票据伪造的关键在于建立完善的内控机制。首先，应严格管理票据模板与印章使用，实行“专人专管、双人复核”制度，杜绝空白票据外流。其次，在对外开具票据前，应通过银行系统或第三方认证平台验证票据编号与状态，确保票据处于有效期内且未被挂失。再次，对于大额托收业务，建议采用电子化托收系统，通过区块链存证、数字签名等技术手段增强票据不可篡改性。此外，企业在接受托收票据时，应要求对方提供完整的交易背景材料，如合同、发票、提单等，并进行交叉比对。一旦发现异常，应立即暂停托收流程并通知银行协助调查。律所曾协助某上市公司构建票据全流程风控体系，通过引入智能审核系统与人工复核双轨机制，成功拦截三起疑似伪造票据，避免了超过千万元的潜在损失。

司法实践中对票据伪造责任的裁判趋势

近年来，随着票据纠纷案件数量上升，法院在审理托收中票据伪造责任时呈现出更加精细化的裁判倾向。一方面，强调“谁主张谁举证”，原告需证明票据确系伪造以及自身无过错；另一方面，注重考察银行是否履行了合理的审查义务。多地法院在判决中明确指出，银行不能以“格式条款”或“行业惯例”为由免除自身审查责任，尤其在票据金额巨大、交易背景存疑的情况下，必须加强实质审查。同时，对于明知或应知票据存在问题仍予以托收的行为，法院通常认定为“重大过失”，适用过错责任原则，要求银行承担不低于损失总额50%的赔偿责任。此外，部分高级人民法院还出台了专门指导意见，要求金融机构在托收业务中建立“黑名单”预警机制，对频繁出现异常票据的企业列入监控名单，从源头降低伪造风险。

跨区域协作与证据固定在票据伪造案件中的作用

由于票据伪造往往涉及跨地区、跨银行甚至跨国操作，案件处理难度较大。在律所承办的一起跨境托收案中，伪造票据通过境内某银行网点提交，但出票人注册地在境外，资金流向涉及多个离岸账户。为查明事实，律师团队协调公安机关调取银行交易流水、视频监控、电子签章日志，并申请国际司法协助调取境外银行的原始凭证。在此类案件中，证据的完整性与时效性至关重要。因此，企业应在托收前保留所有原始文件的电子备份，包括票据原件照片、签章样本、通信记录等。同时，建议在合同中约定“票据真实性保证条款”，明确伪造票据的法律后果及追偿路径，为后续维权提供有力支撑。在缺乏充分证据的情况下，即便银行存在过失，也可能因无法证明因果关系而免于赔偿。