[案情分析]
　　此案主审法官告诉记者，双方争执的焦点是沈某向杨某出具的三份承诺书是否合法有效问题。
　　从沈所写第一份承诺书内容看，只有其确有外遇，作出对家庭不负责的事情，才应支付杨违约金5万元，该承诺实际上是对导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿的约定。但由于杨未能提供有效证据证明沈有过错，故其请求法院无法支持。
　　而另外两份承诺，内容均为沈某或双方任何一方提出离婚，沈则应给付杨和儿子生活、学习费20万元或30万元以及对房屋的分割问题约定，根据我国婚姻法第 二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度规定，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，此规定为强制性规定，是对公民权利的一种保护，任何人不得以任何 名义对公民该项权利进行限制。而此约定却是对双方行使离婚权利的一种限制，因此不受法律保护。