案件背景：跨国贸易中的票据纠纷初现端倪

在国际商贸日益频繁的背景下，票据作为结算工具被广泛应用于跨境交易之中。然而，随着交易链条的延伸与法律环境的差异，票据纠纷也逐渐成为企业面临的重要风险之一。本案中，一家中国A公司与一家位于德国的B公司签订了一份长期供货合同，约定以远期汇票作为货款支付方式。根据合同条款，A公司向B公司交付货物后，由B公司开具一张金额为120万欧元的远期商业汇票，付款期限为6个月。该汇票经德国某银行承兑后，通过国际托收渠道交由A公司持有。然而，汇票到期后，B公司未履行付款义务，且多次沟通无果，致使A公司面临重大资金压力。此时，原以为“有票即有款”的信任机制出现严重裂痕，一场跨国票据追索程序由此启动。

法律问题浮现：票据的可执行性与管辖权争议

面对票据拒付，A公司立即委托专业律师团队介入调查。初步分析发现，尽管汇票形式上合法有效，但其背后的法律适用与管辖权问题成为关键障碍。根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）及《日内瓦统一票据法》的相关规定，票据的法律效力应依据出票地法律确定。本案例中，汇票在德国签发并由德国银行承兑，因此其法律适用原则上应遵循德国票据法。然而，由于双方未明确约定争议解决方式，且未在合同中指定仲裁或诉讼管辖地，导致后续追索路径面临不确定性。更复杂的是，德国法院对非本地主体提起诉讼设置了较高的门槛，且存在较长的审理周期。此外，若采取国际仲裁，还需评估德国是否承认并执行仲裁裁决。这些因素共同构成了跨国票据追索中的核心法律难题。

证据收集与法律策略制定

为突破僵局，律所团队迅速展开系统性证据搜集工作。首先，确认了汇票的真实性和有效性——包括原始票据、银行承兑记录、邮寄凭证以及双方往来邮件中关于汇票交付和接受的明确表述。其次，调取了德国银行出具的承兑证明文件，并通过国际公证认证程序完成文书送达效力确认。与此同时，团队对德国票据法进行了深入研究，发现其对于“持票人善意取得”与“拒付通知义务”有严格要求。为确保追索程序合法合规，律所指导客户在汇票到期后7日内向德国承兑行发出正式拒付通知，并保留所有通信记录。基于上述准备，律师团队决定采取“双轨并行”策略：一方面向德国法院提起票据追索诉讼，另一方面启动国际仲裁程序，以增加谈判筹码与执行可能性。

跨国司法协作：推动判决与裁决的跨境承认

在德国法院立案过程中，律所团队积极应对程序挑战。针对德国法院可能提出的“缺乏属地连接点”异议，律师提交了大量证据，证明德国银行是票据的实际承兑方，且汇票的流转行为发生于德国境内，从而确立了德国法院的管辖权基础。同时，借助《海牙选择法院协议公约》与《纽约公约》框架，强调未来判决或裁决具备在德国及其他缔约国获得承认与执行的潜力。在庭审阶段，律师围绕“票据权利的独立性”与“持票人善意取得”展开论证，成功说服法官采纳我方观点。最终，德国法院作出支持追索的判决，认定被告需承担票据本金、利息及合理律师费用。判决生效后，律所立即启动跨境执行程序，协调德国当地执行机构与中国的法院系统，利用双边司法协助条约推进财产查封与资产变现。

执行突破：从判决到实际回款的关键一步

尽管判决已获认可，但执行仍面临现实挑战。经调查，被告公司在德国并无可执行资产，但在意大利拥有若干子公司及不动产。为此，律所团队转而向意大利法院申请承认与执行德国判决，依据《欧盟判决承认与执行条例》（Brussels Regulation），提交完整判决书副本及认证文件。意大利法院审查后裁定承认该判决，允许对相关资产进行查封。与此同时，律师团队与中国境外资产追踪机构合作，通过公开数据库与金融网络排查，锁定被告在瑞士的一家关联公司账户。在充分举证的基础上，向瑞士法院提出执行申请，并利用瑞士对国际司法合作的高度配合态度，成功冻结部分资金。经过多轮协商与法律施压，对方最终同意一次性支付95万欧元作为和解款项，剩余部分通过分期安排逐步清偿。

经验启示：构建跨国票据风险管理体系

此案的成功不仅源于精准的法律策略与跨司法辖区协作能力，更反映出企业在开展国际贸易时必须建立完善的票据风险管理机制。首先，应在合同中明确票据的法律适用、争议解决方式及管辖法院，避免因条款模糊导致追索困难。其次，建议采用国际通行的信用证（L/C）或保函等担保机制替代单纯依赖票据支付，增强付款保障。再次，定期进行票据流转监控，确保每张票据均处于可控状态。最后，提前布局跨境法律服务资源，选择具备国际业务经验的律师事务所作为长期合作伙伴，可在纠纷发生时迅速响应，最大限度降低损失。本案不仅是对法律执行力的考验，更是对企业全球合规意识的深刻提醒。