[案情分析]
　　案件审理过程中，对李先生的遗嘱是否有效产生了不同意见：
　　一种意见认为，李先生遗嘱的主文部分不是他亲笔书写，也不是请见证人代为书写。他立遗嘱的方式在《继承法》中没有明确规定。所以，这份遗嘱不应认定有效，应按法定继承依法分割李先生的遗产。
　　第二种意见认为，李先生所立的遗嘱是由他本人事先草拟好，再交由他人代为打印，他人代为打印只是立遗嘱人实现意思表示的一种方式和途径，两者是目的和手段的关系。同时，请张先生代为打印时，有两名证人现场见证，所以，应认定遗嘱有效。
　　分析
　　我们认为，李先生所立遗嘱应为有效遗嘱。
　　《中华人民共和国继承法》第16条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。第17条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。此外，继承法还规定了录音遗嘱、公证遗嘱等多种订立遗嘱的方式。本案中，李先生的遗嘱不是他亲笔所写，也不完全符合法律关于代书遗嘱的规定，但遗嘱人意思表示的方式可以是多种多样的。如交付遗嘱的草稿、直接口述、电话指示以及托人转达等等。
　　公民有权处分自己的个人合法财产，法律规定遗嘱方式，是为了体现公民的真实意思表示。本案中，李先生生前将自己拟制的遗嘱委托他人打印，遗嘱从形式上虽不是李先生亲自书写，但订立遗嘱及遗嘱的内容是李先生的真实意思表示，遗嘱上有他的亲笔签名，并有两个无利害关系的证人现场见证并签字，由此也可证明，遗嘱是被继承人的真实意思表示，所以，应认定遗嘱有效。