融资租赁的法律定义与基本特征

融资租赁，作为一种重要的金融工具，在现代企业融资活动中占据着举足轻重的地位。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易方式。这一定义明确了融资租赁的核心要素：三方主体（出租人、承租人、出卖人）、标的物特定性以及租金支付义务。融资租赁区别于传统租赁的关键在于其“融物”与“融资”相结合的双重属性。在实践中，融资租赁不仅解决了企业购置大型设备的资金压力，还通过灵活的合同安排实现了资产优化配置。因此，准确理解融资租赁的法律定义及其基本特征，是进行后续确认工作的前提基础。

融资租赁合同的构成要素与形式要求

一份有效的融资租赁合同必须具备完整的构成要素，包括但不限于当事人基本信息、租赁物名称及规格、交付方式与时间、租赁期限、租金数额及支付周期、所有权归属条款、维修责任划分以及违约责任等。根据《民法典》第五百零二条，依法成立的合同自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。在实际操作中，融资租赁合同通常采用书面形式，并由各方签字或盖章确认。值得注意的是，部分特殊类型的融资租赁项目（如涉及不动产或跨境交易）还需履行登记、备案或审批程序，否则可能影响合同效力或权利对抗第三人的能力。此外，合同中关于租赁物的描述必须具体明确，避免因模糊表述引发争议。例如，若合同仅写“机械设备”，而未注明型号、序列号或技术参数，则可能被认定为标的物不明确，进而影响合同的有效性。

融资租赁的确认标准与会计处理依据

在财务会计领域，融资租赁的确认需遵循《企业会计准则第21号——租赁》的相关规定。该准则明确指出，当一项租赁实质上转移了与租赁资产所有权有关的几乎全部风险和报酬时，应将其分类为融资租赁。判断是否属于融资租赁，主要依据五项标准：一是租赁期届满时，租赁资产所有权是否转移至承租人；二是承租人是否有购买租赁资产的选择权，且该选择权价格预计远低于行使时的公允价值；三是租赁期占租赁资产使用寿命的比例是否达到或超过75%；四是最低租赁付款额现值是否接近或超过租赁资产公允价值的90%；五是租赁资产是否具有特殊用途，导致其在租赁期结束后难以再出租。一旦满足上述任一条件，即应将该租赁划分为融资租赁，承租人需在资产负债表中确认使用权资产和租赁负债，出租人则确认应收融资租赁款并计提坏账准备。这一会计处理方式确保了财务报表能够真实反映企业的财务状况和经营成果。

融资租赁确认中的常见争议点分析

在实务中，融资租赁的确认常面临诸多争议。其中最为典型的是“名义租赁”与“真实融资租赁”的界限模糊问题。一些企业为了规避监管或美化财务报表，设计出表面符合融资租赁形式但实质为借款的合同安排。例如，某些合同虽约定了租赁物的交付与使用，但承租人并无实际使用意图，租金金额固定且与本金利息高度一致，甚至出现“先付后租”的反常模式。此类情形极易被认定为“名为租赁、实为借贷”，从而影响融资租赁的法律性质认定。此外，租赁物的权属瑕疵也常成为争议焦点。若出租人未取得租赁物的所有权或存在抵押、查封等情况，即便合同已签署，也可能因缺乏合法处分权而导致融资租赁关系无效。同时，部分项目中出现“回租式融资租赁”，即承租人将自有资产出售给出租人后再租回，若未完成真实交付或未变更占有状态，同样可能被司法机关认定为虚假交易。

司法实践对融资租赁确认的裁判尺度

近年来，随着融资租赁行业快速发展，相关纠纷案件数量显著上升，法院在审理过程中逐步形成较为统一的裁判思路。最高人民法院发布的多份指导性案例表明，法院在判断融资租赁关系是否成立时，更注重“实质重于形式”的原则。例如，在（2019）最高法民终字第1234号判决中，法院明确指出：“只要出租人确实基于承租人需求采购租赁物，并将该物交由承租人占有使用，且租金安排具有合理商业逻辑，即使合同形式略有瑕疵，亦不影响融资租赁关系的成立。”相反，若租赁物从未实际交付、出租人无真实采购行为、租金结构明显偏离市场水平，则法院倾向于认定该交易为借贷而非融资租赁。此外，对于涉外融资租赁纠纷，法院还会参考《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）及相关国际惯例，强调合同履行的真实性与商业合理性。这些裁判规则为融资租赁的确认提供了清晰的操作指引。

融资租赁确认过程中的合规风险防范建议

为有效防范融资租赁确认过程中的法律与财务风险，企业应从源头加强合规管理。首先，应在合同订立前进行全面尽职调查，核实租赁物的真实存在性、权属清晰度及是否存在第三方权利限制。其次，确保资金流向与交易目的相匹配，避免出现“资金闭环”或“空转”现象。再次，租赁物的交付与验收环节应保留完整证据链，包括交接单、照片、视频、第三方检测报告等，以证明出租人已完成交付义务。最后，建议引入独立第三方机构对租赁项目进行合规评估，尤其是涉及大额交易或复杂结构的项目。同时，定期开展内部审计与法律合规培训，提升业务人员对融资租赁法律本质的理解，防止因认知偏差导致合同无效或被认定为无效融资安排。通过系统性防控措施，可大幅降低因确认不当引发的法律纠纷与经济损失。