域外判决承认与执行：国际司法合作的重要实践

在全球化不断深化的背景下，跨境商业活动日益频繁，跨国纠纷也随之增多。当一方当事人在境外获得法院判决后，如何实现该判决在中国境内的承认与执行，成为涉外法律实务中的关键议题。作为一家专注于涉外法律服务的律师事务所，我们近年来成功处理多起域外判决承认与执行案件，积累了丰富的实践经验。这些案例不仅体现了我国对国际司法协作的开放态度，也反映出在具体操作中面临的复杂法律问题与程序挑战。

法律依据与制度框架

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第287条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，外国法院作出的生效判决，若符合特定条件，可被中国法院承认并予以执行。这些条件包括：判决所属国与中国存在司法协助条约或互惠原则；判决不违反中国社会公共利益；判决已经发生法律效力且未被撤销；当事人未就同一争议再次提起诉讼等。此外，中国与多个国家签订了双边司法协助条约，如与新加坡、马来西亚、澳大利亚等国的协议，为域外判决的承认与执行提供了坚实的法律基础。

典型案例分析：某新加坡商事判决的承认过程

在一则具有代表性的案件中，我所代理的一家中国企业因与新加坡某公司之间的合同纠纷，在新加坡高等法院获得胜诉判决，判令对方支付逾500万美元的赔偿款。由于新加坡公司在中国境内并无可供执行的财产，我所立即启动域外判决承认程序。经初步审查，该判决来自一个与中国签署有司法协助条约的国家，且内容不涉及中国法律法规禁止事项。我们向中国某中级人民法院提交了完整的申请材料，包括判决书原件及经认证的中文译本、送达证明、判决已生效的法律文件等。法院在受理后依法组织听证，并审查了双方提交的证据。最终，法院裁定承认该新加坡判决，并依法进入执行程序，通过查封被执行人在中国境内的银行账户及不动产，实现了部分债权的清偿。

程序难点与应对策略

尽管法律框架相对清晰，但在实际操作中仍面临诸多挑战。首先是翻译与认证环节，许多国家的判决文书需经公证、领事认证及双语翻译，耗时较长且成本较高。其次，部分国家的判决可能存在程序瑕疵，例如未充分保障被告的答辩权利，或判决理由明显不充分，此类情况极易引发法院的异议。再者，由于缺乏统一的国际标准，不同法院对“公共秩序”和“互惠原则”的理解存在差异，导致裁判尺度不一。针对上述问题，我所建立了标准化的材料准备流程，与专业翻译机构及国际认证服务机构建立长期合作关系，并在案件前期即进行风险评估，确保申请材料完整、合规、具有说服力。

跨国执行中的财产查控机制

判决获得承认后，执行阶段是实现权益的关键环节。我国法院在执行域外判决时，可依法采取查封、扣押、冻结、拍卖等措施。然而，由于被执行人可能将资产转移至第三国或以离岸公司形式隐藏，执行难度显著上升。为此，我所在多个案件中引入跨境资产追踪技术，通过与境外律师团队协作，调取银行流水、股权登记信息及不动产档案，精准锁定被执行人的可执行财产。同时，积极运用《海牙送达公约》《海牙取证公约》等国际规则，获取境外证据支持执行行动。在某起涉及英国判决的案件中，我们通过国际合作查明被执行人在中国香港注册的空壳公司持有大量房产，最终促成法院裁定对该资产进行查封与处置。

域外判决承认与执行的未来趋势

随着“一带一路”倡议持续推进，中国与沿线国家的经贸往来持续升温，涉外民商事纠纷数量呈上升趋势。在此背景下，域外判决承认与执行制度的重要性愈发凸显。目前，我国正积极推动与更多国家签订司法协助条约，并探索建立区域性国际司法合作平台。与此同时，智慧法院建设也为跨境司法协作提供了技术支持，电子卷宗交换、在线听证、区块链存证等手段逐步应用于涉外案件处理中。我所亦在内部搭建涉外案件管理信息系统，实现从立案、审查到执行全过程的数字化跟踪，极大提升了办案效率与客户体验。

律师角色在跨域司法协作中的价值体现

在域外判决承认与执行过程中，专业律师不仅是法律程序的引导者，更是跨文化沟通的桥梁。我们不仅要精通中国法律体系，还需熟悉目标国的司法制度、诉讼习惯及法律语言。在某起涉及法国判决的案件中，对方律师提出该判决未遵循法国《民事诉讼法典》第164条关于听证程序的规定，构成重大程序违法。我所迅速组织专家团队研究法国判例，并提交权威法律意见书，最终说服法院采纳我方观点，确认判决具备可执行性。这一过程充分体现了律师在法律解释、证据组织与策略制定方面的核心作用。