[案情分析]
　　看起来，这是一个非常简单而又十分复杂的程序问题。
　　说这个问题简单，就是说，对于这个问题，法律有规定，最高法院也有司法解释，照着办就行了。但是不然，这个问题绝不是一个简单的问题，而是非常复杂的程序问题。
　　法律规定，在妇女怀孕期间和分娩后1年内，男方不得提出离婚。这一规定的基本精神，就是保护妇女和胎儿的合法利益。这里保护的妇女，并没有加限定词，不 能说有过错的妇女就不在内；这里说的胎儿，也是一切胎儿，既包括合法的婚姻关系所孕育的胎儿，也包括非婚姻关系所孕育的胎儿。如果说胎儿是非婚所育就要把 他打下来，避免将来出现麻烦，大概是不符合立法精神的。一方面说，生育不生育是妇女的权利，另一方面说，所有的胎儿，将来都是国家的生产力。法律保护妇 女，保护的是妇女的权利；法律保护胎儿，除了保护将来他作为人的权利，更重要的，是保护国家将来的发展。这一点，大家都不会反对。
　　《婚姻法》的这一条在规定前一层意思之外，还规定了女方同意和法院确认这样两种特例。女方同意离婚的，当然不在此限。同时，法律还赋予法院一个权力，就 是确认有必要受理男方离婚诉讼请求的，可以受理。最高人民法院的上述司法解释，就是依据这一点做出的。在这一点上，不能说最高人民法院的解释没有法律根 据。怎样才算为确有必要，由法院断定。司法解释认为，如果女方对通奸所致怀孕的事实不争执或者查明属实，就是确有必要，就可以受理。这种解释符合法律的这 一规定。至于这个司法解释的精神是不是符合保护妇女和胎儿原则的要求，还值得深入研究。
　　现在要说一下婚生子女和非婚生子女的有关问 题。首先是婚生子女的推定问题。在婚姻关系存续期间，妻子所生的子女，推定为婚生子女。如果丈夫否认该子女为婚生子女，应当按照婚生子女否认的规定，负担 举证责任。这两项制度在国外的亲属法中都规定得很清楚。对此，我们的立法没有规定，只能按照立法的精神处理。在本案中，就遇到了这样的问题。
　　婚生子女否认，要提供证据证明。本案的原告提出与妻子3年未同居，如果有证据证明，或者对方配偶承认，应当是一个充分的证明。现在的问题是，这一事实能 不能得到证明？能够得到证明的，就出现了举证责任转换的条件，女方如果提不出证据证明是婚生子女，或者不能否定连续3年未同居的事实，原告的主张就成立， 不仅可以受理这个诉讼，而且还可以判决离婚。如果原告主张其与妻子3年未同居的事就是那么一说，并没有证据证明，而且被告不承认的，那就没有办法支持其诉 讼主张，被告就没有任何举证责任，法院驳回起诉，其权利就得到了保障。