[案情分析]
　　如何处理此案子女的抚育问题，合议庭产生争议。
　　一种意见认为，应当尊重子女的意见，只解决张某与李某的离婚问题，不处理子女抚育问题。
　　另一种意见认为，李男已满16周岁，以自己的劳动可以维持生活，视为完全民事行为能力人，此案不存在处理子女抚育问题。
　　再一种意见认为，李男虽打过工，独立生活过一段时间，但毕竟只有16岁，仍属限制民事行为能力人，应当解决他的抚育费问题，同时尊重本人意见，不解决随父母一方共同生活问题。
　　第四种意见认为，李男属限制行为能力人，从监护权角度考虑，不能绝对尊重本人意见，应当判决李男随父母一方生活，对方给付抚育费。
　　第四种意见正确。
　　16周岁以上不满18周岁的公民，能够以自己的劳动收入，并能维持当地群众一般生活水平的，视为完全民事行为能力人。虽然，李男有过收入，但未达到当地群众一般生活水平，且现在又无收入，应认定其为限制民事行为能力人。在处理张某与李某离婚时，应当同时解决子女抚育问题。父母对未成年子女的监护权，是法律规定的义务，李男属未成年子女，必须得到父母的监护，监护权不应以子女的意志而消灭，否则对子女成长不利，给社会增加负担。所以此案不能绝对听任李男 “谁也不跟，自己单过”的意愿。