[案情分析]
　　本案在审理过程中，有两种不同意见：第一种意见认为，1996年，李B夫妇自愿将南房赠与女儿李A的赠与行为合法有效。理由是，李B与其妻在夫妻关系存续期间，经合意和公证，自愿将南房赠与李A，是对夫妻共同财产的合法处分，故赠与是有效的。1997年，李B又将全部房屋(含南房)赠与给孙女李X，是在妻子病故后，家庭成员析产继承前的赠与。因李B擅自处分其妻的遗产，故赠与系违法的无效赠与。综上，应依法支持李A的诉讼请求。第二种意见认为：1997年，李B将全部房屋(含南房)赠与孙女李X行为部分有效部分无效。理由是李B将全部房屋赠与孙女李X，是在家庭成员未析产继承的情况下实施的赠与行为，李B不仅处分自己应得的份额，同时也处分家庭成员的遗产份额，故此赠与行为部分有效部分无效，应驳回原告李A的诉讼请求。
　　笔者同意第二种意见，理由如下：
　　1、第一份赠与合同虽成立但未生效。我国法律规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是单务、无偿合同，同时也是实践合同，即必须实际给予赠与物，赠与才生效。在本案中，李B对李A、李X的赠与合同都经过公证，这两个赠与合同都符合赠与合同成立的要素，故二合同均成立。但合同成立并不一定生效。赠与合同的生效要以实际给付为要件。不动产的给付，系法律规定的要式行为，即要到国家有关机关办理产权过户登记手续，否则，所有权不发生转移，赠予合同不生效。本案中李B对李A的赠与，虽经公证成立，但因未实际交付使用及未办理房产的过户手续，故赠与并未生效，房屋的所有权一直未发生转移。所以，该赠与合同虽成立但未生效，赠与标的物南房1间仍为李B夫妇共有财产。而李B对李X的赠与则已经实际交付、使用，并及时办理了房产的过户手续，房屋的所有权已经转移，故该赠予合同在形式上是成立且生效的。
　　2、第二份赠与合同，虽生效但其效力不能及于全部房产。1997年，李B将全部房屋赠与孙女李X，形式上合同成立且生效，但法院同样不能支持。本案争议的房屋是李B夫妻的共同财产。在李B妻子去世后，全部房屋未进行家庭析产继承，一直处于共有状态。所以，李B只能处分自己的财产，无权处分其妻的遗产，李B将全部房屋赠与孙女李X系擅自处分共有财产的部分有效、部分无效的行为，即对李B应继承部分的赠与是有效的合法处分，对其他人应继承部分的赠与是无效的无权处分。2002年8月，法院依法对被告李B之妻的遗产北房、东房、西房进行了分割，但未对南房1间做出处理，可见诉争的南房并未确权。李A以财产权属为由起诉，并非以遗产继承为由，故不应支持李A的诉讼请求，对此只能另案解决。
　　综上，赠与合同成立，不必然就生效，赠与的生效要件是赠与物的实际给付，就本案而言就是不动产所有权的要式转移。本案原告所根据的赠与因不具备实际给付要件而未生效，故其诉讼请求不能成立，法院的判决是正确的。原告本应以其父无权处分其母遗产份额，要求继续分割其母部分遗产即南房1间为诉因，维护自己的合法权益。