[案情分析]
　　原告夏某某诉称，1996年冬天，原、被告经他人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格不合，双方婚后感情不好。婚期生育一女王竞前，一子王震。女儿出生后十几天，原告就遭到被告打骂。2004年12月24日，原告向法院起诉离婚。2005年1月25日，本院依法判决不准原、被告离婚。后原告带着二个孩子在温县温泉镇东梁所租房生活，生活全凭娘家人接济。原告有病，被告也不照顾。被告在焦作学习、外出打工，常年不在家。2008年9月，原告到被告家协商离婚时，被告却唆使其外甥殴打原告，并站在一边，不管不问。三年来，被告没有悔改之意，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告王某某离婚;子女由被告抚养;原告的嫁妆归原告所有，夫妻共同财产牙科器材应分得一半，应分得房屋二间，被告应归还债务4000元。
　　被告王某某辩称，女儿出生后，被告并没有打骂原告。2005年，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告先是在徐堡租房，后到东梁所租房居住，孩子也在县城上学。被告外出打工，所赚工资也如数交给原告。被告没有唆使外甥殴打原告。夫妻之间发生拌嘴，属于正常现象，感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
　　根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂?如果感情确已破裂，涉及到孩子的抚养、个人财产、共同财产和债务的承担问题。
　　针对争议焦点，原告向法庭提供的证据为：
　　1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实;
　　2、本院(2005)温民初字第103号民事判决书，证明原、被告感情确已破裂以及原告的婚前财产;
　　3、2009年2月19日温县公安局武德镇派出所的证明，证明被告支持其外甥殴打原告，说明被告对原告已无夫妻感情;
　　4、证人夏春芬、夏小松的证言，证明原、被告夫妻感情不好的事实;
　　5、照片二张，证明夫妻共同财产房屋和牙科器材。
　　针对争议焦点，被告王某某没有证据提供。
　　证据的分析与认定：
　　1、被告对结婚证没有异议，本院予以认定。
　　2、被告认为本院(2005)温民初字第103号民事判决书不能证明原告的证明指向，因该判决书是生效的法律文书，本院应予认定，能够证明原告曾向法院起诉过离婚，但是不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
　　3、被告对温县公安局武德镇派出所证明的证明指向有异议，认为被告没有唆使其外甥殴打原告，派出所也没有对被告的婚姻进行劝说。经法庭审查，该证据可以证明被告外甥殴打原告的事实，但是不能证明被告唆使其外甥殴打原告的事实，也不能因此说明原、被告的夫妻感情确已破裂。
　　4、夏春芬的证言，证明原告有病期间，是证人照顾原告的。但是证人并没有陈述被告没有照顾原告的原因。被告质证时陈述，当时被告在焦作学习，没有在家，逢休息日回家对原告照顾，也符合情理，因此夏春芬的证言不能证明原、被告的夫妻感情已破裂。
　　5、被告对夏小松的证言有异议，认为证人是原告的哥哥，具有利害关系，并且是猜测，传来证据，不能采信。本院认为，证人所陈述的事实，一是分析所得，二是听原告所说，没有其他证据印证，不能真实反映原、被告夫妻感情的状况，故该证言法庭不予采信，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
　　6、被告对照片的真实性无异议，故对证据的真实性本院应予认定。
　　依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
　　1996年12月25日，原告夏某某与被告王某某登记结婚。1990年7月29日生育一女王竞前。2001年5月生育一子王震。婚后，原、被告夫妻感情较好。2004年12月24日，原告向本院提起离婚之诉。2005年1月25日，本院依法判决不准原、被告离婚。之后，原、被告先后在徐堡、东梁所租房居住生活。2008年9月2日，被告的外甥殴打原告，双方产生矛盾。2008年12月22日，原告再次向本院提起离婚之诉。