弗迪租赁金融是租还是贷？揭开融资租赁背后的法律本质

在当前金融创新不断推进的背景下，融资租赁作为一种兼具融资与资产管理功能的金融服务模式，逐渐走进企业和个人的视野。而随着比亚迪旗下子公司——弗迪租赁金融（以下简称“弗迪租赁”）在新能源汽车、电池设备及工业制造领域的布局日益深入，公众对其业务性质的关注也愈发强烈。一个核心问题浮出水面：弗迪租赁金融究竟是“租赁”还是“贷款”？这一问题不仅涉及对金融工具分类的理解，更关乎企业财税处理、风险承担以及合同权利义务的界定。

融资租赁的基本法律框架与核心特征

根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易形式。其核心特征在于“融物+融资”的双重属性：一方面，出租人取得租赁物所有权；另一方面，承租人通过支付租金获得使用权，并在合同期满后通常享有留购选择权。这种安排使得融资租赁在形式上接近于“租”，但实质上具有“贷”的功能。弗迪租赁金融正是依托这一法律结构，在新能源产业链中为客户提供设备、车辆等资产的长期使用解决方案。

弗迪租赁金融的业务模式解析

作为比亚迪集团在金融板块的重要布局，弗迪租赁金融主要服务于新能源汽车制造、动力电池生产、储能系统集成等上下游企业。其典型业务流程包括：客户选定设备或车辆型号，弗迪租赁金融以自有资金或通过金融机构融资的方式向制造商采购资产，随后将该资产出租给客户，客户按月或按年支付租金。在整个过程中，资产的所有权归属于弗迪租赁金融，而客户则享有占有、使用和收益的权利。从操作层面看，这符合典型的融资租赁定义。然而，由于租金总额往往远高于资产公允价值，且合同中常设定名义留购价，部分市场参与者质疑其是否实质构成变相贷款。

“租”与“贷”的法律边界在哪里？

判断一项交易属于“租赁”还是“贷款”，关键在于审查其经济实质而非合同名称。根据中国财政部发布的《企业会计准则第21号——租赁》（2018年修订版），若租赁合同满足“租赁期占资产使用寿命75%以上”、“租金现值占资产公允价值90%以上”等条件，则应被识别为“融资租赁”，并在财务报表中作为融资行为处理。弗迪租赁金融的多数项目均符合上述标准，因此在会计处理上被归类为“融资性租赁”。尽管合同文本中使用“租赁”一词，但从税务、审计、会计角度出发，其经济实质更接近于一种带有资产担保的长期融资行为。这也解释了为何在银行信贷审批中，融资租赁公司常被视为非银行金融机构，具备一定的信贷功能。

弗迪租赁金融的税收与合规考量

从税收角度看，融资租赁的增值税处理与传统贷款存在显著差异。根据现行税法，融资租赁服务适用“现代服务—租赁服务”税率，一般纳税人可开具增值税专用发票用于进项抵扣。而贷款利息收入则不适用此规则。弗迪租赁金融通过合理设计交易结构，使客户能够获得增值税抵扣资格，从而降低综合融资成本。此外，其在反洗钱、客户尽职调查、资金流向监管等方面均遵循银保监会及地方金融监管部门的要求，确保业务在合法合规框架内运行。这些实践进一步说明，其业务虽名为“租赁”，实则嵌入了完整的信贷风险管理机制。

客户视角：为什么选择弗迪租赁而非银行贷款？

对于许多中小企业而言，申请银行贷款面临较高的门槛：需要抵押、担保、信用评级达标等。而弗迪租赁金融提供的服务，以实物资产为基础，无需额外担保，且审批周期短、放款速度快。更重要的是，客户可通过分期支付租金的方式实现“零首付”或低首付购车/购设备，有效缓解现金流压力。同时，由于资产仍归出租方所有，企业在账面负债率相对较低，有利于优化资产负债结构。这种“以租代购”的模式，既规避了传统贷款的风控壁垒，又实现了融资目的，成为许多企业尤其是制造业客户的首选。

行业趋势：融资租赁正逐步替代传统信贷角色

近年来，随着国家鼓励发展普惠金融、支持实体经济发展，融资租赁行业迎来快速发展期。特别是在新能源、高端制造、智能装备等领域，融资租赁已成为连接资本与产业的关键桥梁。弗迪租赁金融凭借比亚迪强大的产业链支撑，能够实现“产融结合”，在设备供应、售后维护、残值管理方面具备天然优势。其业务模式不再局限于简单的资产出租，而是延伸至全生命周期资产管理，涵盖融资、运营、回收等环节。这种深度整合，使其在功能上越来越接近于“类信贷机构”，但又保留了“租赁”的法律外壳。

未来展望：制度完善推动“租贷”边界清晰化

随着金融监管体系的不断完善，如何准确界定融资租赁与贷款的边界，将成为行业规范化发展的关键议题。国家正在推动建立统一的金融资产分类标准，强化穿透式监管，防止“名租实贷”带来的系统性风险。在此背景下，弗迪租赁金融等专业机构需持续优化合同结构、提升信息披露透明度，确保每一笔业务都能经得起法律、会计和监管的多重检验。只有当“租”与“贷”在实质上真正分离，才能保障金融市场的公平与效率。