什么是民事纠纷虚假诉讼？

在现代法治社会中，民事纠纷作为社会关系调整的重要方式，广泛存在于合同履行、财产分割、婚姻家庭、劳动争议等多个领域。然而，在司法实践中，一些当事人出于非法目的，通过捏造事实、伪造证据、虚构债权债务关系等手段，提起虚假的民事诉讼，从而谋取不正当利益。这种行为被称为“虚假诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，虚假诉讼是指当事人恶意串通，虚构民事法律关系或事实，向人民法院提起诉讼，企图通过法院裁判获取非法利益或损害他人合法权益的行为。其本质是利用司法程序的公信力实施欺诈，严重扰乱了正常的司法秩序，侵害了他人的合法权益。

虚假诉讼的主要表现形式

虚假诉讼的表现形式多样，但通常具有明显的共性特征。最常见的形式包括：一是虚构借贷关系，即一方当事人与案外人串通，伪造借条、转账记录等证据，虚构大额借款事实，以骗取法院判决并执行对方财产；二是虚增债务金额，例如在离婚财产分割中，一方故意夸大共同债务，使另一方承担过重的偿还责任；三是通过虚假仲裁或调解协议申请强制执行，利用法院对调解协议的确认效力，规避真实审查；四是利用重复起诉或“循环诉讼”策略，反复提起无实质依据的诉讼，拖延时间、消耗对方精力或干扰正常司法流程。此外，部分虚假诉讼还涉及伪造身份信息、冒名诉讼、伪造公章等刑事违法行为，进一步加剧了案件的复杂性和危害性。

虚假诉讼的法律后果与司法应对

我国对虚假诉讼行为始终保持高压态势。《刑法修正案（九）》增设了“虚假诉讼罪”，明确规定：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。该条款明确将虚假诉讼纳入刑事追责范畴，标志着我国对这类行为从民事惩戒走向刑民并举的治理模式。同时，最高人民法院出台多项司法解释，如《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，要求各级法院加强立案审查、强化庭审质证、推动证据核查机制建设，建立虚假诉讼“黑名单”制度，对屡次参与虚假诉讼的个人或机构实施信用惩戒，限制其参与诉讼活动。

如何识别与防范虚假诉讼？

对于普通民众而言，识别虚假诉讼需具备一定的法律意识和风险防范能力。首先，应警惕突然出现的大额债务或无法合理解释的经济往来，特别是缺乏真实交易背景的“现金交付”“无抵押借款”等情况。其次，在面对对方提交的证据时，应保持审慎态度，尤其注意是否存在证据链断裂、逻辑矛盾、时间顺序不合理等问题。例如，某笔所谓“借款”发生在借款人资金极度紧张时期，却能大额支付且无还款计划，明显违背常理。此外，可通过银行流水、第三方平台交易记录、通讯记录等辅助材料进行交叉验证。律师在代理案件时，也应主动开展尽职调查，核实当事人身份、资产状况及过往诉讼记录，避免卷入虚假诉讼陷阱。一旦发现疑似虚假诉讼情形，应及时向法院报告，并可依法申请调查取证或启动反诉程序。

虚假诉讼对司法公信力的冲击

虚假诉讼不仅损害个案当事人的合法权益，更对整个司法体系的权威性与公信力构成威胁。当公众发现法院裁判可能被人为操控，甚至成为谋利工具时，会对司法公正产生怀疑，进而削弱对法治的信任。此类案件若得不到有效遏制，可能导致真正有冤情的当事人因“诉讼成本过高”而放弃维权，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。同时，虚假诉讼大量占用审判资源，导致真正需要审理的案件积压，影响司法效率。近年来，多地法院已公开通报多起虚假诉讼典型案例，通过媒体曝光、以案释法等方式增强社会警示作用，推动形成“不敢诉、不能诉、不愿诉”的法治环境。

跨部门协作打击虚假诉讼的实践路径

鉴于虚假诉讼往往涉及多个环节、多方主体，单一司法机关难以独立完成全链条打击。因此，构建跨部门协同机制成为关键。目前，全国多地已建立由法院、检察院、公安机关、司法行政机关联合组成的“虚假诉讼联防联控机制”。检察机关在审查起诉阶段加强对虚假诉讼线索的排查，必要时可依职权介入调查；公安机关则对涉嫌伪造证据、诈骗、伪造公司印章等犯罪行为依法立案侦查；司法行政机关负责对律所、公证机构、鉴定机构等中介组织的执业行为进行监督，防止其沦为虚假诉讼的“帮凶”。同时，依托大数据平台，实现法院系统内部及与其他执法部门之间的信息共享，对频繁涉诉、异常诉讼行为进行预警分析，提升风险识别精准度。

虚假诉讼背后的深层社会成因

尽管法律手段不断强化，但虚假诉讼仍屡禁不止，其背后反映出深层次的社会问题。一方面，部分当事人法律意识淡薄，误以为“打官司就是讲关系、拼证据”，认为只要能“编出理由”就能赢得判决；另一方面，部分地方存在“以诉谋利”的灰色产业链，专业“代诉人”“证据制造者”提供一条龙服务，甚至形成“职业化”操作模式。此外，个别地区司法地方保护主义倾向依然存在，导致部分案件在审理过程中未能严格依法裁判，为虚假诉讼提供了可乘之机。这些因素交织在一起，使得虚假诉讼呈现出隐蔽性强、跨区域作案、技术化程度高等新特点，对社会治理提出了更高要求。

未来治理方向与制度完善建议

为从根本上遏制虚假诉讼蔓延，有必要推进制度层面的系统性改革。首先，应加快构建全国统一的诉讼诚信档案系统，将虚假诉讼行为纳入个人及企业征信体系，实现“一处违法、处处受限”的联合惩戒效果。其次，推广电子证据存证平台应用，鼓励当事人使用区块链、时间戳等技术固化证据，降低伪造可能性。再次，强化法官在立案审查中的主体责任，推行“诉讼诚信承诺书”制度，要求原告在起诉时签署书面声明，保证所提供材料的真实性，否则承担相应法律责任。最后，加大对虚假诉讼受害者的赔偿支持力度，允许受害人主张精神损害赔偿、律师费、差旅费等合理支出，提高违法成本，形成有效震慑。