融资租赁的法律界定与制度背景
融资租赁作为一种兼具融资与租赁双重功能的金融工具，在现代经济体系中扮演着重要角色。它通过出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并出租给承租人使用，使承租人在不直接拥有资产的情况下实现生产或经营所需设备的获取。这一模式在制造业、交通运输、医疗设备、航空等领域广泛应用。随着我国市场经济的深化和金融创新的发展，融资租赁逐渐成为企业特别是中小企业解决资金短缺、优化资产结构的重要途径。2020年颁布的《中华人民共和国民法典》系统整合了原有的合同法、物权法、担保法等法律规范，对融资租赁制度进行了全面重构，为该类交易提供了更为清晰、统一的法律依据。
民法典对融资租赁合同的法律定位
《民法典》第七百三十四条明确规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”这一定义明确了融资租赁合同的三方关系：出租人、承租人与出卖人，且强调了出租人基于承租人意愿进行采购的核心特征。这与传统租赁合同中出租人自主决定租赁物的性质存在本质区别。同时，《民法典》将融资租赁纳入“典型合同”范畴，明确其独立的法律地位，不再依附于其他合同类型，赋予其更强的法律可预见性和司法适用性。这一制度设计不仅增强了交易安全，也为金融机构开展融资租赁业务提供了坚实的法律基础。
融资租赁合同的主要构成要素
根据《民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁合同应具备以下核心内容：一是租赁物的具体描述，包括名称、规格、数量、技术参数等；二是租赁期限，即承租人使用租赁物的时间范围；三是租金数额及支付方式，包括金额、周期、币种以及迟延支付的违约责任；四是租赁物的所有权归属，通常约定在租赁期满后所有权转移至承租人，但也可保留归出租人所有；五是维修、保险、税费承担等附属义务的分配。此外，合同还应明确出卖人的履约责任，如按时交付、质量保证等。这些要素共同构成融资租赁合同的完整框架，确保各方权利义务清晰，减少履约争议风险。
所有权保留与风险负担规则的演变
在传统民法理论中，租赁物的所有权始终归属于出租人，即便承租人长期使用，也不发生所有权转移。《民法典》第七百四十五条进一步确认：“出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。”这一规定引入了“登记对抗主义”，即只有办理动产抵押登记后，出租人的所有权才具有对抗第三人的效力。这意味着，若未履行登记手续，当承租人将租赁物转让给第三方或被法院查封时，出租人可能无法主张所有权。因此，实务中建议出租人及时在动产融资统一登记系统（中登网）完成融资租赁登记，以强化自身权益保护。同时，《民法典》第七百四十三条也规定，在租赁物毁损、灭失或被征用的情况下，承租人仍需继续支付租金，除非合同另有约定，体现了风险负担与利益归属相匹配的基本原则。
承租人权利与违约救济机制
《民法典》第七百五十一条至第七百五十四条构建了承租人权利保障体系。例如，当出卖人交付的租赁物不符合约定或存在瑕疵时，承租人有权要求出卖人承担违约责任，而出租人负有协助义务。若因出卖人原因导致租赁物无法使用，承租人可请求解除合同，并拒绝支付后续租金。此外，第七百五十二条明确：“承租人应当按照约定支付租金。承租人逾期不支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”这一条款赋予出租人两种救济路径，既可主张一次性清偿剩余租金，也可选择取回租赁物，实现债权回收。但值得注意的是，出租人取回租赁物后，若租赁物价值超过未付租金，应将差额返还承租人，防止权利滥用。
融资租赁与担保物权的交叉适用
在实践中，部分融资租赁交易会涉及担保物权的设立，尤其在售后回租模式中，承租人将自有设备出售给出租人再租回使用，此时租赁物本身即为担保标的。《民法典》第七百六十七条明确：“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，且承租人已经支付大部分租金的，出租人不得仅以承租人未支付剩余租金为由，拒绝返还租赁物。”这体现了对承租人合理期待的尊重。同时，根据《民法典》第四百零三条关于动产抵押登记的规定，融资租赁登记作为权利公示手段，其法律效力与动产抵押登记一致。因此，融资租赁合同中的所有权安排可视为一种特殊形式的担保，有助于提升融资效率，降低信贷风险。
司法实践中的典型问题与应对策略
在司法实践中，融资租赁纠纷常见于租赁物权属不清、租金支付争议、合同解除后的财产处置等问题。例如，部分案件中承租人主张租赁物已被实际占有多年，应视为已取得所有权；或以出卖人违约为由拒绝支付租金。对此，法院普遍援引《民法典》第七百四十五条和第七百五十二条，强调合同约定优先，且必须完成登记才能对抗第三人。此外，对于售后回租合同，法院还会审查是否存在真实交易背景，防止以融资本质掩盖借贷关系，从而规避监管。为防范此类风险，建议企业在签订合同时明确租赁物的权属状态，保留采购凭证、付款记录、交付文件等证据链，并及时完成动产融资登记，确保法律效力的完整性。
未来发展趋势与合规建议
随着数字经济和金融科技的深度融合，融资租赁行业正朝着数字化、标准化、平台化方向发展。《民法典》的实施推动了融资租赁合同的规范化，也为行业监管提供了法律支撑。未来，预计监管部门将进一步细化融资租赁登记规则，推动全国统一的动产和权利担保登记系统建设。企业应主动适应这一趋势，建立完善的内部合规体系，包括合同模板标准化、风险评估机制、登记流程自动化等。同时，律师团队应在项目前期介入，协助客户识别潜在法律风险，确保交易结构合法有效，避免因程序瑕疵导致权利落空。融资租赁不仅是融资工具，更是法律关系精密设计的体现，唯有依法合规，方能行稳致远。