融资租赁的基本概念与法律属性

融资租赁作为一种重要的金融工具，广泛应用于企业设备采购、基础设施建设以及大型资产投资等领域。从法律属性来看，融资租赁并非单纯的租赁行为，而是一种兼具融资与租赁双重功能的复合型合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。这一定义明确了融资租赁的核心特征：出租人基于承租人的选择完成标的物采购，并将该物交付使用，承租人则通过分期支付租金的方式获得使用权。这种模式突破了传统租赁“所有权与使用权分离”的简单框架，更强调资金支持与资产运用之间的紧密联动。

判断融资租赁关系的关键标准之一：承租人对租赁物的选择权

在司法实践与行业监管中，承租人是否实际享有对租赁物的选择权，是判断一项交易是否构成融资租赁的重要依据。如果出租人单方面决定租赁物的品牌、型号、规格甚至供应商，而承租人仅被动接受，则该交易更倾向于被认定为借款合同或一般租赁合同。反之，若承租人能够自主选定出卖人、确定租赁物的具体参数，并对设备性能提出明确要求，且出租人依据其意愿进行采购，则具备融资租赁的典型特征。例如，在某上市公司设备融资案例中，承租人提供了详细的设备技术参数、供应商名单及价格比选报告，出租人据此与第三方签订买卖合同，法院最终认定该交易构成合法有效的融资租赁关系。

判断标准之二：出租人承担购买租赁物的主要义务

融资租赁中，出租人不仅是资金提供方，更是租赁物的实际买受人。这意味着出租人需承担购买租赁物的全部责任，包括支付货款、办理交货手续、处理质量争议等。若出租人未实际参与设备采购流程，或仅象征性地签署一份买卖合同，而真实采购行为由承租人自行完成，则该交易可能被认定为“名为融资租赁、实为借贷”。监管部门在审查融资租赁公司业务合规性时，尤其关注是否存在“售后回租”中的虚假交易或虚构购货环节。一旦发现出租人未履行真实采购义务，相关合同将面临被撤销或重新定性的风险。

判断标准之三：租金设计体现融资成本与资产折旧因素

融资租赁的租金结构通常包含本金偿还、利息（融资成本）以及部分折旧费用，而非单纯支付使用费。合理的租金安排应反映租赁期间内资产的损耗情况和资金的时间价值。若租金总额显著高于市场同类设备的正常租赁价格，且缺乏合理的折旧计算基础，则可能被怀疑为变相高利贷。此外，若租金支付周期短、金额固定、几乎不随市场波动调整，也容易引发司法机关对其真实性质的质疑。在最高人民法院发布的典型案例中，曾有企业以“固定月付”方式收取远超设备残值的租金，最终被认定为实质上的借款合同，导致合同无效。

判断标准之四：租赁物具有特定性且可识别

融资租赁所涉租赁物必须具备特定性，即在物理形态、功能用途、编号标识等方面具有唯一性和可识别性。通用型、非定制化物品如办公家具、普通电器等，难以满足融资租赁对标的物独立性的要求。相反，工业生产线、医疗影像设备、航空发动机等高度专业化、不可替代的资产，更符合融资租赁的适格条件。司法实践中，若租赁物无法明确区分于其他同类设备，或在合同履行过程中被随意替换，将严重影响融资租赁关系的成立。例如，某环保企业以“整套污水处理系统”作为租赁标的，因系统组件均按客户定制安装，具备唯一编码与运行数据记录，法院据此确认其构成有效融资租赁。

判断标准之五：租赁期满后租赁物的处置安排

融资租赁合同通常约定在租赁期满后，承租人可选择留购、续租或返还租赁物。其中，“留购价款”通常设定为名义金额（如1元），这表明出租人已将资产所有权转移意图赋予承租人。若合同中约定租赁期满后出租人必须无条件收回租赁物，且承租人无任何选择权，可能被解读为出租人并未真正让渡资产使用权，从而削弱融资租赁的正当性。同时，若租赁物在合同终止后仍持续登记在出租人名下，且未完成过户手续，也可能引发权属争议。因此，完整的产权转移路径与清晰的处置条款，是支撑融资租赁合法性的关键要素。

判断标准之六：合同形式与备案管理的合规性

尽管我国现行法律未强制要求融资租赁合同必须采用书面形式，但为了保障交易安全与证据效力，绝大多数融资租赁交易均以正式书面合同为基础。合同内容应包含租赁物清单、采购流程说明、租金支付计划、违约责任、保险安排等核心条款。此外，根据银保监会及地方金融监管局的相关规定，融资租赁公司需在指定平台完成合同备案与信息公示。若未按规定备案，或存在伪造合同、虚增租赁物价值等行为，即便合同形式完整，仍可能被认定为规避监管的“类信贷”操作，进而影响其法律效力。

判断标准之七：是否存在真实的交易背景与商业目的

司法机关在审理融资租赁纠纷时，高度重视交易背后的商业合理性。若承租人并无实际经营需求，或租赁物在合同签订前后从未投入使用，甚至长期闲置，此类交易极易被认定为“空壳融资”或“虚构交易”。例如，某房地产公司通过设立多个空壳子公司，反复进行“售后回租”，获取银行贷款并转投股市，最终被法院认定为以融资租赁为名掩盖非法融资目的。因此，判断融资租赁关系是否成立，还需结合企业的资产负债状况、经营能力、设备使用记录等综合分析，确保交易具备真实的商业逻辑与履约基础。