融资租赁租入固定资产的法律属性解析

在企业会计处理与资产管理实践中，融资租赁作为一种重要的融资方式，广泛应用于设备采购、厂房建设及大型资产配置等领域。然而，关于“融资租赁租入的固定资产是否属于企业资产”这一问题，长期以来存在争议。从传统会计准则出发，融资租赁在形式上并未直接转移所有权，因此部分企业误认为此类资产不构成自身资产。事实上，根据现行《企业会计准则》及相关法律法规的规定，融资租赁租入的固定资产在实质上已构成企业的经济资源，并应纳入企业资产范畴进行管理与核算。这种理解不仅符合权责发生制原则，也体现了会计信息的真实性和完整性要求。

融资租赁与经营租赁的本质区别

区分融资租赁与经营租赁是判断资产归属的关键前提。根据《企业会计准则第21号——租赁》的规定，融资租赁的核心特征在于：租赁期届满时，承租人可能获得资产所有权，或承担续租义务，或存在显著低于市场公允价值的留购价款。此外，租赁期限通常覆盖资产使用寿命的大部分（一般超过75%），且最低租赁付款额现值接近甚至超过资产公允价值的90%。这些条件共同表明，租赁交易实质上是将资产的使用权和风险报酬转移给了承租方。因此，尽管名义上资产仍登记在出租方名下，但其控制权已实质性地归于承租企业，这正是将其认定为“企业资产”的法理基础。

会计准则对融资租赁资产确认的明确规定

我国《企业会计准则》明确指出，对于融资租赁租入的固定资产，承租方应在租赁开始日将其作为自有资产予以确认。具体而言，承租人需在资产负债表中同时列示“固定资产”和“长期应付款”项目，反映该资产的账面价值以及未来应付租金的现值。这一处理方式并非简单的会计技术操作，而是基于“实质重于形式”的基本原则。例如，当企业通过融资租赁购入一台价值1000万元的生产设备，即使该设备产权未变更，但因企业对其拥有控制权并承担全部使用风险，故必须将其计入企业总资产范围。此举有助于真实反映企业的财务状况与偿债能力，防止因资产虚减而误导投资者与监管机构。

税务处理中的资产归属逻辑

在税务层面，国家税务总局亦认可融资租赁租入资产的企业资产属性。根据《企业所得税法实施条例》相关规定，融资租赁租入的固定资产可计提折旧并在税前扣除，前提是符合“实际使用、持续控制”的条件。这意味着，税务机关默认企业对这类资产具有实质上的支配权，因而允许其享受资产折旧带来的税收抵扣优惠。若将融资租赁资产排除在企业资产之外，则会导致企业无法合理分摊成本，从而扭曲利润计算，违背税法公平性与效率性原则。因此，无论是会计还是税务处理，均一致支持融资租赁租入资产应归属于企业资产范畴。

司法实践对资产控制权的肯定

近年来，多起涉及融资租赁纠纷的司法判例进一步印证了该类资产的企业资产属性。在法院判决中，当承租人破产或涉及债务清偿时，债权人往往主张对融资租赁设备享有优先受偿权，而法院普遍支持该请求，理由是承租人虽非物权所有人，但已取得对设备的排他性控制权与收益权，具备事实上的“准所有权”特征。例如，在某上市公司破产清算案中，法院裁定将尚未付清租金的生产设备纳入破产财产范围，理由正是承租人对该设备享有实质控制与使用权益，符合《破产法》中关于“债务人占有但不属于债务人所有的财产”的例外规定。此类判例清晰表明，法律体系正逐步承认融资租赁资产的实际归属关系。

企业资产管理中的现实挑战与应对策略

尽管法律与会计准则已明确融资租赁租入固定资产应视为企业资产，但在实际管理过程中，仍存在诸多挑战。部分企业出于规避负债率指标、简化报表结构等目的，试图将此类资产“表外化”处理，即不纳入固定资产台账或忽略折旧计提。这种做法不仅违反会计准则，还可能引发审计风险与监管处罚。建议企业建立专门的融资租赁资产管理制度，包括统一编号、定期盘点、设立专项折旧科目，并在财务报告附注中充分披露相关信息。同时，内审部门应加强对租赁合同条款的审查，确保符合资本化条件的租赁被正确识别与处理。

国际会计准则与国内准则的趋同趋势

随着我国会计准则与国际财务报告准则（IFRS）的持续趋同，融资租赁的资产确认标准正逐步向全球统一标准靠拢。根据IFRS 16《租赁》，所有租赁（除短期租赁和低价值租赁外）均需在承租人资产负债表中确认使用权资产与租赁负债，无论租赁性质为经营还是融资租赁。这一变革彻底打破了传统上“经营租赁不入表”的惯例，使得所有租赁资产均被视为企业可控制的经济资源。我国新修订的《企业会计准则第21号》也已实现与IFRS 16的实质性接轨，标志着我国对企业资产定义的深化与国际化。由此可见，融资租赁租入固定资产属于企业资产，不仅是当前制度的要求，更是全球会计发展趋势的必然结果。