融资租赁的基本概念与运作模式

融资租赁是一种集融资与融物于一体的金融工具，广泛应用于制造业、交通运输、医疗设备、航空等领域。在融资租赁交易中，出租人（通常是金融机构或租赁公司）根据承租人（企业或个人）的需求，购买指定的设备或资产，并将其出租给承租人使用。承租人按期支付租金，租赁期满后，通常可以选择以象征性价格留购设备，从而获得所有权。这种模式既解决了承租人资金不足的问题，又实现了对设备的长期使用。在整个过程中，设备的所有权归属于出租人，而使用权则由承租人享有。因此，关于设备的维护与维修责任归属问题，成为融资租赁合同中的关键条款之一。

租赁合同中的维修责任约定至关重要

在融资租赁合同签订前，双方必须就设备的日常维护、定期保养以及突发故障的维修责任进行明确约定。由于设备的实际使用方是承租人，其对设备的运行状况最为了解，因此大多数情况下，维修责任被分配给承租人。这一安排符合“谁使用，谁负责”的基本原则。如果合同中明确规定了“承租人承担设备的日常维护和修理费用”，那么即使设备出现非人为损坏，只要未达到不可抗力或设计缺陷的程度，维修费用仍需由承租人自行承担。此外，若承租人未按时进行保养导致设备提前损坏，出租人有权要求其承担全部损失。

特殊情形下出租人的维修义务

尽管一般情况下维修责任由承租人承担，但在某些特定条件下，出租人也可能需要介入维修工作。例如，当设备存在制造缺陷或设计瑕疵时，即便承租人已按照操作规范使用，仍可能频繁发生故障。此时，根据《民法典》及相关司法解释，出租人作为设备的所有权人，有义务确保所出租的设备具备应有的使用性能。若因设备本身质量问题导致无法正常运转，承租人可主张出租人承担维修或更换责任。此外，在部分高端设备租赁中，出租人会提供配套的技术支持服务，如远程监控、定期巡检、快速响应等，这类服务往往包含在租金之中，也意味着出租人在一定范围内承担了维修保障义务。

不可抗力与意外事故下的责任划分

在遭遇自然灾害、战争、重大疫情等不可抗力事件时，设备的损坏往往难以避免。此时，维修责任的归属需结合合同具体条款及实际情况判断。若合同中明确约定“因不可抗力导致的设备损毁，由双方协商分担维修成本”或“出租人负责修复”，则应依约执行。但若合同未作特别说明，法律通常倾向于将风险分配给实际使用方——即承租人。然而，若设备损毁严重且无法修复，出租人作为所有权人，仍需承担部分法律责任，尤其是在设备保险未覆盖的情况下。因此，建议承租人在签署合同时，务必确认是否已为设备投保，并明确保险理赔后的责任分担机制。

承租人擅自改装或不当使用引发的责任

若承租人未经出租人同意对设备进行改造、升级或用于非约定用途，一旦由此引发设备损坏或安全事故，维修责任将完全由承租人承担。此类行为不仅违反合同约定，还可能构成违约甚至侵权。例如，某制造企业将租赁的数控机床用于非工业生产场景，导致主轴过热烧毁，维修费用高达数十万元。法院判决认为，该企业因擅自改变设备用途，须全额承担维修支出。由此可见，承租人在使用设备过程中必须严格遵守合同约定的操作规范，不得随意更改设备结构或使用方式，否则将面临严重的经济与法律后果。

维修记录与证据保存的重要性

在融资租赁纠纷中，维修记录是判定责任归属的关键证据。承租人应建立完善的设备维护台账，包括保养时间、维修内容、更换部件清单、维修人员签字、发票凭证等。这些资料不仅能证明其履行了合理维护义务，还能在争议发生时有效抵御出租人的追责主张。同样，出租人也应保留设备交付时的状态报告、技术参数文件、验收记录等，以证明设备在租赁开始时处于良好状态。一旦发生争议，双方均可通过原始记录追溯责任源头，避免陷入举证困难的境地。

如何在合同中规避维修责任风险

为了避免未来因维修问题产生纠纷，承租人应在签订融资租赁合同时，主动提出对维修条款的细化要求。例如，明确设备质保期、维修响应时限、故障排除标准、零部件更换周期等内容。对于高价值设备，可考虑附加“延保服务”或“全生命周期维护包”，将部分维修成本转移至出租人或第三方服务商。同时，建议引入独立第三方检测机构对设备交付状态进行公证，形成具有法律效力的初始评估报告。此外，合同中还应设定争议解决机制，如仲裁条款或诉讼管辖地约定，以便高效处理潜在纠纷。

行业实践中的典型案例参考

在某大型物流集团与租赁公司之间的融资租赁纠纷中，承租人租赁了一批电动叉车，合同约定“承租人负责日常保养，出租人负责质保期内的非人为故障维修”。租赁期间，其中三台叉车因电池管理系统缺陷频繁报错，经第三方检测确认为设计缺陷。最终法院认定，出租人虽已尽到交付审查义务，但因设备存在系统性缺陷，仍应承担维修责任。此案例表明，即使合同将维修责任归于承租人，也不能免除出租人对设备质量的基本担保义务。类似案件在航空、医疗设备租赁领域亦屡见不鲜，凸显出合同细节与产品质量双重把控的重要性。