融资租赁的法律定义与基本特征
融资租赁作为一种重要的金融工具，广泛应用于设备采购、基础设施建设以及企业固定资产投资等领域。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。这一定义明确了融资租赁的核心要素：三方主体（出租人、承租人、出卖人）、租赁物的特定性、以及租金支付义务的持续履行。融资租赁不同于传统租赁，其核心在于“融资”功能，即通过租赁方式实现资金的融通，而非单纯的使用权转移。在实践中，判断一项交易是否构成融资租赁，需从合同形式、交易实质、风险与收益的转移等多个维度进行综合分析。
融资租赁与传统租赁的本质区别
尽管融资租赁与传统租赁在形式上均表现为一方将物品交付另一方使用并收取费用，但二者在法律性质和经济实质上存在根本差异。传统租赁以使用为目的，所有权始终归属于出租人，承租人仅获得使用权；而融资租赁则更强调“融资”属性，其本质是通过长期租赁实现资产购置的资金支持。在融资租赁中，租赁物通常由承租人指定，出租人仅扮演资金提供者的角色，不参与实际使用决策。更重要的是，融资租赁往往伴随着“名义留购价”或“象征性价格”的约定，表明承租人在租赁期满后有明确的意愿取得租赁物所有权。这种安排使得融资租赁在会计处理上可被归类为“融资性安排”，在税务处理上也具有相应的特殊规则。因此，区分两者的关键在于是否存在真实的融资意图以及租赁物选择权是否真正由承租人掌控。
融资租赁判定的核心标准之一：租赁物的特定性
租赁物的特定性是判断融资租赁关系成立的重要前提。若租赁物不具备特定性，即无法明确识别或并非为特定交易量身定制，则难以构成真正的融资租赁。例如，出租人购买一批通用型设备，再将其出租给多个承租人，且未针对某一具体承租人的需求进行采购，则该行为更接近于经营性租赁。相反，当出租人依据承租人提供的技术参数、品牌型号、交付时间等具体要求，向特定供应商采购唯一一台设备，并专用于该承租人时，该租赁物便具备了高度特定性。司法实践中，法院普遍认为，租赁物的不可替代性是融资租赁区别于其他租赁形式的重要标志。此外，租赁物必须真实存在且具备可使用价值，虚构或不存在的标的物无法构成合法的融资租赁合同。
融资租赁判定的核心标准之二：承租人对租赁物的选择权
承租人对租赁物的选择权是融资租赁关系成立的关键环节。根据《民法典》及相关司法解释，若出租人单方面决定租赁物的种类、规格、数量或供应商，而承租人并未参与选择过程，则该交易可能被认定为经营性租赁，而非融资租赁。只有当承租人基于自身生产经营需要，主动提出对租赁物的具体要求，出租人据此向出卖人采购，才能体现融资租赁的“以租代购”本质。在实务中，此类选择权通常体现在采购意向书、技术确认函、验收报告等文件中。一旦发现承租人全程未参与选型，甚至在签署合同时已知租赁物的型号和供应商，法院往往倾向于否定融资租赁的性质。因此，保留完整的选型沟通记录、审批流程及书面确认文件，对于证明融资租赁的真实性至关重要。
融资租赁判定的核心标准之三：租金设置与风险收益分配
租金结构的设计直接反映融资租赁的融资属性。在典型的融资租赁中，租金总额通常覆盖租赁物的全部或绝大部分成本，加上合理的利润空间，且租金支付周期较长，一般跨越3至5年甚至更久。若租金水平显著低于市场同期融资成本，或租赁期限过短，不足以覆盖资产折旧周期，则可能被质疑为“假租赁真借贷”。此外，风险与收益的分配也是判定标准之一。在融资租赁中，租赁期间内租赁物的毁损、灭失风险原则上由承租人承担，除非另有约定。同时，租赁物的增值收益也归属于承租人。若合同约定出租人承担主要风险，或承租人仅需支付固定金额而不承担任何风险，则该合同可能被认定为名为租赁实为借款。司法判例中已有多个案例因租金设置不合理、风险分配失衡而判定合同无效或不构成融资租赁。
融资租赁判定中的常见争议点与司法实践
在司法实践中，关于融资租赁的认定常引发争议，尤其是在“售后回租”模式下。所谓售后回租，是指承租人将自有资产出售给出租人，再从出租人处租回使用。这类交易虽符合形式要件，但若资产转让价格明显高于市场公允价值，或出租人未实际支付对价，极易被认定为“虚构交易”或“掩盖借贷关系”。最高人民法院在相关判例中指出，售后回租能否构成融资租赁，关键在于是否存在真实的买卖行为、资金是否真实流转、租赁物是否真实交付并由承租人实际控制。此外，部分企业通过“打包式”融资租赁合同，将多台设备合并为一个合同，导致租赁物清单模糊、权属不清，亦成为法院审查的重点。因此，在设计融资租赁方案时，应确保每一项交易均有清晰的商业逻辑和证据支撑。
融资租赁判定中的证据链构建与合规建议
为有效应对融资租赁认定风险，企业应注重构建完整、可信的证据链。首先，所有合同文件应明确记载租赁物的名称、型号、数量、交付地点及时间；其次，采购流程应留存完整的选型通知、比价报告、供应商确认函等材料；再次，资金流向应清晰可查，确保出租人向出卖人支付的款项与合同金额一致，避免“空转”或“循环”支付。此外，租赁物的实际占有、使用、维护责任应由承租人承担，相关记录如维修日志、保险单、使用台账等应妥善保存。在财务处理上，应按照企业会计准则对融资租赁进行准确分类，避免将本应作为“融资活动”的业务误列为“经营租赁”。通过系统化管理，不仅有助于通过监管审查，也能在发生纠纷时有效证明交易的真实性和合法性。