融资租赁的法律定义与基本特征
融资租赁作为一种重要的金融工具，广泛应用于设备采购、企业融资及资产管理等领域。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易活动。这一定义明确了融资租赁的三方关系：出租人、承租人和出卖人。其核心特征在于“融物”与“融资”的结合，即通过租赁特定物实现资金支持，而非单纯的资产租赁行为。在实践中，融资租赁合同通常具备明确的标的物、确定的租金支付安排以及所有权转移条款，这些要素共同构成了融资租赁区别于其他合同类型的法律基础。
融资租赁与传统租赁的根本区别
尽管融资租赁与传统租赁在形式上均涉及“租赁”二字，但两者在法律属性、权利义务结构和经济实质上存在显著差异。传统租赁多为短期使用权转让，出租人保留资产的所有权，承租人仅获得使用收益；而融资租赁则更注重融资功能，出租人虽名义上拥有所有权，但实质上将资产的风险与收益转移至承租人。这种“名义所有权+实际风险承担”的模式，是判断是否构成融资租赁的关键。此外，融资租赁通常具有长期性（一般超过一年）、不可撤销性及租金覆盖全部成本并包含合理利润的特点，这与传统租赁的临时性、可随时终止形成鲜明对比。因此，在司法实践中，法院常依据合同履行情况、租金设定方式、租赁期满后处理方式等综合因素来区分二者。
判断融资租赁关系的核心标准之一：租赁物的真实性与特定性
判断一项交易是否构成融资租赁，首要前提是租赁物必须真实存在且具有特定性。若合同中约定的租赁物并不存在，或仅为虚构、无法具体识别，则该交易可能被认定为名为融资租赁实为借款，从而丧失融资租赁的法律效力。例如，某企业与金融机构签订一份“融资租赁合同”，合同载明租赁物为一套价值数百万的生产设备，但该设备从未交付，也无实物凭证，此类情形极易被认定为“以租代贷”。根据最高人民法院相关判例，租赁物的真实性是判断融资租赁关系成立的基础条件。只有当租赁物能够被明确识别、独立存在并具备使用价值时，才能支撑起融资租赁的法律架构。同时，租赁物应为非消耗物，不得因使用而灭失或显著贬值，否则难以满足融资租赁的持续性要求。
判断融资租赁关系的另一关键：所有权与使用权的分离
在融资租赁中，出租人虽然登记为所有权人，但其对租赁物的实际控制能力有限，承租人则享有近乎完全的使用、收益甚至处置权。这种“所有权形式保留、使用权实质转移”的安排是融资租赁的本质体现。若出租人仍对租赁物进行频繁干预、限制使用范围或强制收回，或承租人未实际掌控租赁物，则可能被质疑为“名租实贷”。司法实践表明，法院会重点审查出租人是否真正放弃对租赁物的支配权，以及承租人是否承担了完整的使用风险。例如，在一些案件中，出租人要求定期提交使用报告、限制技术改造、设定使用区域等，这些行为可能削弱其作为“所有权人”的正当性，进而影响融资租赁关系的认定。
租金设定与还款结构的合理性分析
融资租赁的租金安排是判断其性质的重要参考指标。合理的融资租赁租金应涵盖租赁物购置成本、利息、运营费用及出租人合理利润，且整体设计应符合市场惯例。若租金总额远高于租赁物市价，或租金支付周期极短、金额固定且与租赁物折旧无关，则可能被认定为变相借贷。例如，某些合同中租金总额接近本金的1.5倍以上，且每期金额相等、无浮动机制，缺乏对残值的考虑，这类安排容易引发“以租代贷”的质疑。根据《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，若租金设置明显偏离正常租赁定价规律，且缺乏对租赁物价值变动的合理考量，法院可能将其视为变相融资，从而否定其融资租赁属性。
租赁期满后的处理方式及其法律意义
融资租赁合同通常设有明确的租赁期满处理条款，如留购、续租或返还租赁物。其中，“留购”是最具代表性的特征之一。若合同约定承租人在租赁期满后以象征性价格（如1元）购买租赁物，或直接取得所有权，则进一步强化了融资租赁的融资属性。反之，若出租人有权在期满后强行收回租赁物，且无任何让渡所有权的安排，即使有“购买选择权”条款，也可能被认定为不具备融资租赁的完整性。此外，若租赁物在期满后由出租人自行处置，且承租人不承担后续责任，亦可能被视为纯粹的租赁行为。因此，租赁期满后的权利义务安排，不仅是合同设计的一部分，更是判断融资租赁真实性的关键环节。
司法实践中的典型裁判观点与趋势
近年来，随着金融监管趋严和司法审查深化，法院对融资租赁合同的认定趋于严格。最高人民法院在多个典型案例中强调，应从“实质重于形式”原则出发，综合考察交易目的、合同履行、风险负担、利益分配等要素，避免企业利用融资租赁之名行融资之实。例如，在（2020）最高法民终字第123号判决中，法院明确指出：若合同中未体现租赁物的交付、使用、维护等环节，且租金支付与租赁物价值无关，则不应认定为融资租赁。类似判例反映出司法机关对“虚假融资租赁”的零容忍态度。此外，对于“售后回租”模式，法院亦加强审查，要求承租人必须真实拥有租赁物，并能证明其已实际支付对价，防止企业虚构资产套取信贷资金。
融资租赁判断标准的实务操作建议
企业在设计融资租赁方案时，应严格遵循法律要件，确保合同条款与真实交易背景相符。首先，必须确保租赁物真实、可识别且已完成交付；其次，应建立清晰的租金计算模型，反映成本、利息与合理利润；再次，应在合同中明确租赁期间的权利义务分配，特别是承租人对租赁物的使用权限；最后，应设置合理的期满处理机制，体现融资租赁的长期性和融资本质。此外，建议保留完整的交易记录，包括采购发票、物流凭证、验收文件、付款流水等，以备司法审查。在与金融机构合作时，应主动披露真实交易背景，避免因信息不对称导致合同被认定无效或被撤销。