以商标侵权为由进行诈骗：新型网络犯罪的隐蔽陷阱

近年来，随着知识产权保护意识的增强，商标权作为企业核心资产之一日益受到重视。然而，这一正当法律机制在某些不法分子手中却逐渐异化为实施诈骗的工具。以“商标侵权”为名，行“勒索敲诈”之实的新型网络诈骗案件频发，其手段隐蔽、手法专业，严重扰乱了市场秩序，损害了中小企业的合法权益。此类诈骗往往披着合法外衣，利用企业在维权意识上的薄弱环节，制造虚假威胁，诱导受害者支付所谓“赔偿金”或“和解费”，实则为非法敛财。

诈骗模式的典型特征与运作流程

这类诈骗通常始于一封伪装成律师事务所或知识产权机构的正式函件。信件内容措辞严谨，引用《商标法》《反不正当竞争法》等法律法规，声称某企业使用的商标与其注册商标构成近似，已涉嫌侵犯商标专用权。部分诈骗者甚至伪造国家知识产权局的公文编号、盖章扫描件，使邮件看起来极具权威性。更令人警惕的是，这些诈骗方常提供所谓的“侵权证据”，如模糊的图片对比、未经核实的网络搜索结果，甚至使用自动化生成的侵权分析报告，营造出“事实确凿”的假象。

在收到警告后，许多中小企业出于对法律风险的恐惧，尤其是缺乏专业法务团队的小型企业，往往选择“息事宁人”。诈骗者趁机提出“快速和解方案”，要求支付数万元至数十万元不等的“赔偿款”或“授权许可费”，并强调若不及时处理，将启动行政投诉或诉讼程序。一旦企业转账，对方便迅速消失，再无音讯，而所谓的“侵权行为”根本不存在。

为何中小企业成为主要目标？

中小企业之所以成为此类诈骗的主要对象，根源在于其法律意识相对薄弱、法务资源有限。多数小微企业未建立系统的知识产权管理体系，对自身商标的注册状态、使用范围认知模糊，容易被误导。此外，一些企业存在“用图即侵权”的误区，误以为只要使用了类似图案或名称就构成侵权，从而产生不必要的心理恐慌。诈骗者正是精准利用这种信息不对称和焦虑情绪，实施精准打击。

同时，部分企业对外部法律函件缺乏辨别能力，无法判断来信来源是否真实。即便有疑问，也因担心拖延时间导致后果扩大而选择妥协。更有甚者，一些企业曾遭遇过真实侵权纠纷，因此对“商标侵权”类警告反应过度，一旦接到类似信函，便条件反射式地准备应对，反而给了诈骗者可乘之机。

司法机关如何识别与打击此类犯罪？

近年来，全国多地公安机关已将“冒充知识产权机构实施诈骗”列为打击重点。通过大数据筛查、跨部门协作以及与电商平台、知识产权代理机构的数据共享，执法机关逐步建立起对异常法律函件的预警机制。例如，对频繁发送相似内容的邮箱地址、注册地异常的“律所”账号进行标记，一旦发现可疑行为，立即展开调查。

司法实践中，已有多个典型案例被依法判决。如某地法院审理的一起案件中，被告人冒充知名知识产权律所，向30余家中小企业发送“侵权警告函”，累计骗取金额超百万元。经查明，该被告并无律师执业资格，其所称的“客户”均为虚构，相关“证据”系自行伪造。最终，该行为被认定为以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，构成诈骗罪，依法判处有期徒刑十年，并处罚金。

企业如何防范此类诈骗风险？

面对日益猖獗的商标侵权诈骗，企业必须建立科学的风险防控体系。首要任务是定期开展知识产权自查，确保所有使用的商标、标识均已合法注册或取得授权。建议企业每年至少进行一次全面的商标检索，尤其关注与自身品牌高度相似的注册商标动态。

其次，企业应设立专门的法律事务对接机制。对于任何来自外部的“侵权警告”“维权通知”，切勿轻易回应或付款。应第一时间交由具备资质的知识产权律师或专业机构审核，必要时可向国家知识产权局、地方市场监管部门咨询确认。切记：真正的法律行动不会仅凭一封邮件启动，通常需经过立案审查、证据收集、听证程序等法定流程。

此外，企业可考虑购买知识产权保险，以转移潜在的法律风险成本。一旦遭遇恶意索赔或虚假警告，保险公司可提供法律援助、赔偿垫付等支持，有效降低损失。

公众应提高警惕，共同维护法治营商环境

此类诈骗不仅侵害企业利益，更破坏了社会对知识产权制度的信任基础。当法律工具被滥用为敛财手段，将导致真正权利人维权困难，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。因此，提升公众对知识产权法律程序的认知，加强普法宣传，是遏制此类犯罪的关键。

政府监管部门应进一步完善知识产权服务透明度，推动官方渠道信息公示，建立“假冒维权机构”黑名单制度，实现信息共享与实时警示。同时，鼓励企业、行业协会、媒体联合发声，曝光典型案例，形成社会监督合力。

唯有构建起法律、技术、教育三位一体的防御体系，才能让商标权真正成为创新的保护伞，而非不法分子手中的“钓鱼钩”。