商标权的法律基础与核心价值

商标权作为知识产权的重要组成部分，是企业在市场竞争中建立品牌识别、保障消费者权益的核心工具。它不仅体现了企业对特定标识的独占性使用权利，还承载着产品质量、商业信誉和市场定位等多重信息。在现代市场经济体系中，商标已超越单纯的标识功能，演变为企业无形资产的重要构成。我国《商标法》明确规定了商标权的取得方式，并通过立法手段规范商标注册、使用、保护等环节，以维护公平竞争秩序和消费者利益。随着数字经济的发展，商标的应用场景不断扩展，其法律属性也愈发复杂，因此明确商标权的归属原则显得尤为重要。

“申请在先”原则的法律依据与实践逻辑

我国现行《商标法》第三十一条明确规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”这一规定确立了“申请在先”作为商标权取得的基本原则。从法律适用的角度看，“申请在先”强调的是程序正义，即谁先向国家知识产权局提交注册申请，谁就享有优先获得商标权的机会。该原则有助于提高商标审查效率，减少权利争议，避免因时间顺序不明而导致的纠纷。同时，申请在先制度也鼓励市场主体尽早布局品牌战略，推动创新与市场准入的规范化发展。

“使用在先”原则的现实意义与国际趋势

尽管我国以“申请在先”为主导原则，但“使用在先”在实际操作中仍具有不可忽视的作用。特别是在商标异议、无效宣告以及侵权诉讼等环节，使用证据成为判断商标真实性和合法性的关键依据。例如，《商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或个人可以向商标局申请撤销该注册商标。这表明，即使商标成功注册，若缺乏实际使用，其权利也可能被剥夺。此外，部分国家如美国、加拿大等实行“使用在先”制度，强调商标的实际投入市场使用才是权利取得的根本。这种模式更注重商标的真实商业价值，防止恶意抢注行为，保护真正投入资源进行品牌建设的企业。

申请在先与使用在先的冲突与协调机制

在实践中，申请在先与使用在先原则之间常出现张力。例如，某企业虽早于他人使用某一标识并形成一定知名度，但因未及时申请注册，导致他人抢先注册成功，从而引发权利争夺。此类案件中，原使用者往往面临维权困境，即便能提供大量使用证据，也难以直接否定已注册商标的效力。然而，我国法律通过设置“在先权利”条款（如《商标法》第三十二条）为使用在先者提供救济路径：如果他人申请注册的商标损害了他人在先的著作权、姓名权、肖像权或已经使用并有一定影响的未注册商标，可依法提出异议或无效宣告。这种制度设计在一定程度上平衡了申请在先与使用在先之间的矛盾，兼顾程序效率与实质公平。

商标使用证据在司法实践中的关键作用

在商标侵权纠纷中，法院通常会综合考量商标的使用情况来判断权利归属与赔偿标准。使用证据包括但不限于销售合同、发票、广告宣传材料、电商平台交易记录、媒体报道、产品包装及标签等。这些材料能够证明商标在市场上的实际存在与影响力，是认定“有一定影响”的重要支撑。例如，在“老干妈”案中，原告通过多年持续的广告投放与销售数据，成功证明其品牌在相关公众中具有较高知名度，最终获得法院支持。由此可见，即便未注册商标，只要具备充分的使用证据，依然可以在法律框架内主张权利，彰显了使用事实在商标保护体系中的核心地位。

企业应如何构建完善的商标保护策略

面对申请在先与使用在先的双重逻辑，企业应当采取“双轨并行”的商标管理策略。一方面，应尽早完成商标注册申请，确保在法律程序上占据主动；另一方面，必须系统化地收集和保存商标使用证据，建立完整的品牌运营档案。建议企业设立专门的知识产权管理部门，定期梳理商标使用情况，对重点产品、核心品牌实施全链条监控。同时，利用数字技术如区块链存证、电子公证等方式固化使用痕迹，提升证据的可信度与抗辩力。此外，对于具有高价值潜力的品牌，可考虑跨类别、跨地域注册，构建多层次的商标防御体系，防范潜在风险。

商标权取得的未来发展方向与制度优化空间

随着全球化与数字化进程加速，商标权制度正面临新的挑战。一方面，网络平台的兴起使得品牌传播速度空前加快，但也催生了大量“蹭热点”“搭便车”式注册行为；另一方面，人工智能辅助设计可能模糊原创边界，增加商标确权难度。在此背景下，我国商标制度需进一步完善，探索将“使用事实”纳入注册审查阶段的可行性，例如引入“使用门槛”或“使用承诺制”，使注册与使用更加协同。同时，加强跨部门协作，打通市场监管、税务、电商等数据壁垒，实现商标使用信息的动态监管，提升知识产权保护的整体效能。未来，一个融合“申请在先”程序优势与“使用在先”实质公平的混合型制度，或将成主流发展方向。