商标侵权的典型案例：从“老干妈”到“老干爹”的法律博弈

近年来，随着品牌意识的增强与市场竞争的加剧，商标侵权案件频发，成为企业维权的重要议题。其中，“老干妈”与“老干爹”之间的商标纠纷，堪称中国食品行业最具代表性的商标侵权案例之一。该案件不仅引发了公众对品牌保护的关注，也深刻揭示了商标注册、使用及维权中的法律盲区。2017年，贵州老干妈风味食品有限公司（以下简称“老干妈公司”）向法院提起诉讼，指控另一家企业“老干爹”在辣椒酱产品上使用近似商标，构成对“老干妈”注册商标专用权的侵犯。该案最终被最高人民法院列为典型知识产权案例，引发广泛讨论。

案件背景：品牌知名度与市场混淆的边界

“老干妈”品牌自1997年创立以来，凭借其独特的口味和强大的广告宣传，迅速在全国范围内建立起极高的品牌认知度。据相关统计，其产品销量常年位居国内辣椒酱品类榜首，消费者普遍将“老干妈”视为辣椒酱的代名词。然而，与此同时，市场上出现了一款名为“老干爹”的辣椒酱产品，其包装设计、字体样式与“老干妈”极为相似，甚至在部分销售终端中被误认为是“老干妈”的子品牌或联名款。这种高度相似的设计布局，极易导致普通消费者产生混淆，误以为两者存在关联，从而影响品牌忠诚度和市场公平竞争。

法律争议焦点：是否构成近似商标与商品类别重叠

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案的核心争议点在于：“老干爹”是否构成对“老干妈”注册商标的近似使用。经审查，老干妈公司持有的“老干妈”商标已获国家知识产权局核准注册，核定使用商品为第30类调味品，包括辣椒酱、豆瓣酱等。而“老干爹”所使用的商品亦属第30类调味品范畴，二者在商品类别上完全重合。此外，两者的中文名称仅一字之差，且在视觉呈现上采用相似的红底白字、人物形象设计，整体外观具有高度相似性，足以使一般消费者产生误认。

司法认定：法院如何判断混淆可能性

在审理过程中，法院综合考虑了多个因素以判断是否存在混淆可能性。首先，老干妈公司的“老干妈”商标经过长期使用和广泛宣传，已具备极高的显著性和知名度，构成“驰名商标”。其次，被告“老干爹”在明知“老干妈”品牌影响力的情况下，仍刻意模仿其包装风格，主观恶意明显。再者，从实际销售情况看，多地消费者在购买时确实存在将“老干爹”误认为“老干妈”的情形，证明了混淆事实的存在。最终，法院认定“老干爹”商标的使用构成对“老干妈”注册商标专用权的侵犯，判令被告立即停止使用相关标识，并赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币500万元。

侵权后果：企业品牌战略的警示意义

此案的判决不仅对涉案企业产生了直接的经济与声誉影响，更对整个食品行业的品牌管理敲响警钟。许多中小企业出于降低成本、快速抢占市场的考虑，倾向于模仿知名品牌进行产品命名与包装设计，但此类行为一旦触及他人注册商标权，将面临严重的法律风险。尤其在互联网营销时代，消费者获取信息渠道多元，品牌辨识度成为决定购买行为的关键因素。一旦因商标侵权被曝光，不仅可能面临高额赔偿，还可能被市场监管部门列入失信名单，影响后续融资与上市计划。

预防建议：企业如何规避商标侵权风险

对于企业而言，建立完善的商标管理体系至关重要。首先，应在产品开发初期即进行全面的商标检索，确保拟使用的名称、图形、颜色组合等不与已有注册商标构成近似。其次，应尽早完成商标注册，覆盖核心商品类别及相关衍生类别，形成防御性布局。第三，定期开展商标监测服务，利用专业机构对网络平台、电商平台、线下门店等渠道进行巡查，及时发现潜在侵权行为。最后，若发现他人涉嫌侵权，应保留证据并依法通过行政投诉或司法诉讼途径维权，避免因沉默而丧失主张权利的机会。

结语：品牌价值的法律守护

商标不仅是企业的无形资产，更是消费者识别品质与信任的标志。从“老干妈”到“老干爹”的案例可见，即便一个看似微小的名称变更或包装调整，也可能触发复杂的法律纠纷。唯有尊重知识产权、规范品牌使用，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。