融资租赁跨境资产处置的法律挑战与实务应对

随着全球经济一体化进程的不断深化，跨境融资租赁业务已成为跨国企业优化资本结构、提升资产使用效率的重要工具。然而，在租赁合同履行过程中，一旦发生违约或债务人破产，跨境资产的处置问题便成为法律实践中的难点。特别是在涉及多个国家、不同法律体系和监管环境的背景下，如何高效、合法地实现资产回收，不仅考验着债权人（通常是金融机构或融资租赁公司）的风控能力，也对律师事务所的专业水平提出了更高要求。近年来，某知名国际律所成功处理多起跨境融资租赁资产处置案件，积累了丰富的实战经验，为行业提供了可借鉴的范本。

案例背景：跨国设备租赁引发的资产追索

该案件始于一家中国大型制造企业向欧洲某设备供应商采购高端生产线，并通过与一家香港注册的融资租赁公司签署售后回租协议完成融资。设备在交付后由中方企业继续使用，租金按月支付。然而，由于宏观经济波动及企业经营不善，承租方连续多期未能按时支付租金，最终陷入财务危机并申请破产重整。此时，融资租赁公司作为出租人，面临核心资产——价值超过1.5亿人民币的进口生产设备——被置于境外司法管辖之下，且承租方已将设备抵押给多家债权人，形成复杂的权利冲突。

跨境法律冲突：多重法域下的权利认定难题

该案的复杂性首先体现在法律适用的不确定性上。根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）及《国际融资租赁公约》（1988年），虽然部分规则可提供指引，但具体执行仍依赖于各缔约国国内法。设备原产国（德国）主张其物权归属应依物之所在地法判断；而租赁合同中约定的管辖法律为香港法，同时承租方破产地为新加坡。三地法律在“所有权保留条款”效力、优先受偿顺序以及动产担保登记制度方面存在显著差异。例如，德国法严格遵循“占有即所有权”的原则，而香港法承认“所有权保留”在特定条件下具有对抗第三人的效力。这种法律分歧直接导致出租人难以迅速确认其对设备的合法权利。

律师团队的策略布局：多路径并行推进

面对上述困境，律所组建跨区域法律团队，涵盖中国、香港、新加坡、德国等多地执业律师，制定“多管齐下”的处置策略。首先，团队立即启动紧急保全程序，在承租方破产地新加坡申请临时禁令，防止设备被转移或变卖。其次，依据《纽约公约》及双边司法协助条约，向德国法院提交确权诉讼，请求确认出租人对设备享有所有权。同时，团队在港府注册处调取租赁合同的电子备案记录，证明出租人已完成法定登记手续，强化其在英美法系下的公示效力。此外，律所还协调德国当地律师实地查封设备，避免其被第三方善意取得。

资产处置路径：拍卖、转让与债务重组并行

在完成权利确认后，律所推动进入资产处置阶段。考虑到设备高度专业化且仅适用于特定生产流程，公开拍卖可能面临流拍风险。因此，团队提出“定向转让+债务重组”双轨方案：一方面，与德国本地具备同类技术能力的工业集团接洽，评估设备再利用可能性；另一方面，引入战略投资者参与债务重组计划，以部分抵偿欠款换取设备控制权。经过多轮谈判，最终促成一笔由东南亚制造业企业主导的资产收购交易，以低于市场估值但高于清算价值的价格完成交割。整个过程历时九个月，有效避免了资产贬值与长期诉讼耗时。

合规与风险防范：从个案到机制建设

此案的成功不仅在于个案处置效率，更在于律所借此构建了系统化的跨境融资租赁资产处置风控框架。团队总结出三大关键节点：第一，合同签订阶段必须明确选择统一的管辖法律并完成跨境担保登记；第二，设立专门的跨境资产监控机制，定期核查承租人信用状况与设备存放状态；第三，提前建立境外合作律所网络，确保在危机发生时能快速响应。这些经验已被纳入律所内部培训课程，并应用于后续多个类似项目中，显著提升了客户资产安全系数。

数据驱动的决策支持系统应用

在本次案件中，律所首次引入基于区块链技术的跨境资产追踪平台，将设备编号、运输路径、安装位置、维护记录等信息上链存证，确保所有操作留痕可查。该系统与各国海关、税务及法院数据库对接，实现信息实时同步。当承租方试图转移设备时，系统自动触发预警，提醒律师团队采取应急措施。这一技术手段极大增强了资产可视性与处置可控性，也为未来类似案件提供了智能化解决方案。

国际合作机制的深化探索

此次案件也促使律所积极参与国际法律协作机制的构建。团队代表出席亚太地区跨境破产论坛，就“跨境融资租赁资产处置标准程序”提出建议，倡导建立区域性资产登记中心与统一电子凭证系统。相关提案已被部分国家纳入立法讨论范畴，标志着中国法律服务力量正从被动应对转向主动引领国际规则演进。