融资租赁纠纷中的跨国管辖争议背景

随着全球贸易与资本流动的日益频繁，融资租赁作为一种重要的融资方式，在跨境交易中扮演着关键角色。尤其在制造业、航空、能源和基础设施等领域，企业通过融资租赁实现设备引进与资产优化配置。然而，当租赁合同涉及不同法域的当事人时，一旦发生违约或争议，跨国管辖权问题便成为首要挑战。由于各国司法体系、法律适用规则及国际条约安排存在差异，融资租赁纠纷往往陷入复杂的法律博弈之中。此类案件不仅影响当事人的权利实现效率，也对国际商事仲裁与司法协作机制提出更高要求。近年来，中国律所处理多起涉及欧美、东南亚及中东地区的融资租赁纠纷，其核心难点之一便是如何确定具有合法管辖权的法院或仲裁机构。

跨国融资租赁合同中的管辖条款设计

在国际融资租赁协议中，管辖条款是决定争议解决路径的关键要素。多数境外承租人或出租人倾向于选择其本国或第三国法院作为争议解决地，以规避本地司法环境不确定性。例如，部分欧洲出租公司偏好将争议提交英国伦敦国际仲裁院（LCIA）或德国汉堡法院；而美国企业则常指定纽约州法院为专属管辖地。在中国企业参与跨境融资租赁项目时，若未充分评估对方的管辖意愿并作出对等约定，极易在争议爆发后处于被动地位。值得注意的是，根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）以及《海牙选择法院协议公约》等国际条约，当事人可通过书面协议明确选择某一国家法院或仲裁机构，该选择在符合法定要件的前提下具有法律效力。因此，律师在起草合同时必须确保管辖条款具备可执行性、清晰性和可预见性，避免因措辞模糊导致法院认定无效。

中国法院对跨国融资租赁管辖权的审查标准

我国法院在审理涉外融资租赁纠纷时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第271条及相关司法解释，对跨国管辖权采取“属地原则”与“便利原则”相结合的审查机制。若合同中设有有效管辖条款，且该条款不违反我国强制性法律规定或公共秩序，法院通常予以尊重。但若无明确约定，则需判断是否存在“实际联系”——如合同履行地、被告住所地、标的物所在地等是否与中国有关联。例如，在某案例中，中国某融资租赁公司向新加坡承租人提供大型机械设备，合同约定由香港法院管辖，但设备实际交付至广州南沙港，且租金支付账户设于深圳。法院最终认为，尽管存在管辖约定，但鉴于主要合同义务履行地在中国，且中方当事人已提起诉讼，故中国法院对该案具有管辖权。这一判例反映出我国司法实践中对“实质联系”的重视，也提示企业在签订合同时需兼顾程序便利与法律风险控制。

国际条约与司法互认机制的作用

在跨国融资租赁纠纷中，国际条约的适用显著提升了司法管辖的可预测性。中国于2017年正式加入《海牙选择法院协议公约》，该公约确立了对经双方书面同意选定的法院判决的自动承认与执行机制，极大增强了跨国管辖条款的执行力。此外，《纽约公约》（关于承认与执行外国仲裁裁决的公约）也为国际仲裁结果提供了跨境执行保障。以某中国律所代理的迪拜承租人拖欠租金案为例，出租方依据合同约定向新加坡国际仲裁中心（SIAC）申请仲裁，裁决作出后，该律所协助申请人向中国内地法院申请承认与执行。由于新加坡为《纽约公约》缔约国，且裁决内容不违反中国公共政策，法院依法裁定承认并执行该仲裁裁决。此案凸显了国际法律框架在解决跨国管辖争议中的制度优势，也表明律师在案件策略制定中应优先考虑具备广泛承认基础的仲裁机制。

跨国管辖冲突中的证据收集与程序挑战

在跨国融资租赁纠纷中，证据的获取与认证往往面临严峻挑战。不同国家对电子数据、银行流水、邮件往来等证据的采纳标准各异，且存在语言障碍与公证程序差异。例如，某中国企业起诉日本承租人违约，但对方主张其未收到书面催告通知，而相关邮件记录存储于日本服务器，无法直接调取。律师团队遂依据《海牙取证公约》启动跨国取证程序，并委托当地律师完成证据提取与公证认证。此类程序耗时长、成本高，且可能因对方拖延或拒绝配合导致举证困难。此外，部分国家法院对非本地律师代理持限制态度，进一步增加了程序复杂度。因此，律师在介入初期即应制定完整的证据保全与跨国取证预案，包括提前确认适用的证据规则、预设翻译与认证流程、选择具备跨境执业能力的合作律所，以确保程序推进的连续性与合法性。

典型案例解析：中国律所胜诉背后的法律策略

某知名跨国融资租赁公司与印度某工业集团签署为期十年的设备租赁合同，总金额逾2.3亿美元。合同明确约定由新加坡国际仲裁中心管辖，且适用新加坡法律。后因印度承租方长期拖欠租金，中方出租方委托中国某头部律师事务所启动仲裁程序。该律所团队迅速行动，首先完成全部合同文件、付款凭证及催收记录的电子化归档，并聘请专业翻译机构完成双语转换。其次，针对印度方面提出的“管辖权异议”，律师援引《海牙选择法院协议公约》及新加坡法律实践，论证管辖条款的有效性，成功驳回对方抗辩。仲裁庭最终支持中方诉求，裁决承租人支付本金、利息及合理费用。随后，律所协助申请在印度法院承认该裁决，虽遭遇一定阻力，但凭借《纽约公约》的强制执行机制，最终实现资金回笼。此案例展现了专业化法律团队在跨国管辖问题上的系统应对能力，包括对国际规则的精准运用、跨区域协作网络的构建以及风险预判与应急响应机制的建立。

未来趋势：数字化与法律科技在跨国管辖中的应用

随着区块链、人工智能与电子合同平台的普及，跨国融资租赁合同的签署与履行正逐步实现数字化。部分平台已集成智能合约功能，可在触发特定条件（如逾期付款）时自动执行违约条款或通知机制。这不仅提高了履约效率，也为未来争议解决提供了可追溯的数字证据链。同时，法律科技工具如AI辅助的管辖分析系统，可快速比对各国法律、判例及国际条约，辅助律师评估管辖策略的可行性。例如，某律所开发的“跨国管辖决策引擎”能够基于合同文本自动识别潜在管辖风险点，并推荐最优争议解决路径。这类技术的应用正在重塑传统法律服务模式，使跨国融资租赁纠纷的管辖问题从被动应对转向主动预防，推动国际商事法律服务进入智能化新阶段。