融资租赁中的残值处理：法律实务中的核心争议点

在现代金融体系中，融资租赁作为一种重要的融资工具，广泛应用于设备采购、交通运输、医疗设备、工业制造等多个领域。随着企业对资金灵活性和资产使用效率的不断追求，融资租赁交易量持续攀升。然而，在这一过程中，一个长期被忽视却极具法律与经济影响的问题——残值处理，正逐渐成为司法实践和合同谈判中的焦点。残值，即租赁期满后租赁物的预期剩余价值，直接关系到出租人、承租人以及第三方担保方的利益分配。在实际操作中，因残值估算不准确、合同约定模糊或评估机制缺失，导致纠纷频发。律所近年来承办的多起融资租赁案件表明，残值处理不当不仅影响交易公平性，还可能引发违约责任、回购义务甚至诉讼风险。

残值定义与法律性质：从经济概念到合同权利

残值并非一个纯粹的会计术语，而是在融资租赁合同中具有明确法律意义的概念。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十七条及第七百五十三条的相关规定，融资租赁合同的核心特征是“融物”与“融资”的结合，其中租赁物的归属、使用及最终处置权，均通过合同进行安排。残值实质上是对租赁期满后租赁物可变现价值的预估，其法律属性表现为一种附条件的财产利益预期。在实践中，残值通常以“留购价”或“名义价格”的形式体现在合同条款中，作为承租人在租赁期满后取得所有权的对价。若合同未明确残值标准，则可能触发对合同解释的争议，法院将依据交易习惯、行业惯例及当事人真实意思表示进行认定。

残值评估机制的缺失：引发纠纷的关键因素

在众多融资租赁案件中，残值争议往往源于评估机制的缺位。部分出租人为了降低自身风险，在合同中设定过低的留购价，诱导承租人接受；而另一些情况下，出租人则故意高估残值，使承租人承担远超市场价值的回购义务。例如，某大型制造企业与某金融租赁公司签订为期五年、总金额3000万元的设备租赁合同，合同约定租赁期满后承租人以50万元留购设备。但设备实际残值仅为18万元，承租人主张按市价履行，出租人拒绝，双方因此诉至法院。经鉴定机构评估，设备在租赁期满时的公允价值为19.6万元，法院最终判定承租人仅需支付该金额即可完成所有权转移。此案凸显了缺乏科学残值评估机制所带来的法律不确定性。

合同约定不明确：残值处理的法律漏洞

许多融资租赁合同在残值条款上存在表述模糊、适用标准不清的问题。例如，合同中仅写明“残值由双方协商确定”，但未设定协商程序或评估方式；或使用“合理市场价值”等抽象措辞，缺乏可执行标准。此类条款在发生争议时极易被一方利用，形成“霸王条款”之嫌。根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件的司法解释，当合同对关键条款（如残值）约定不明时，应参照合同目的、交易背景及诚信原则进行解释。律师在代理此类案件时，常需引入第三方评估报告、同类设备市场价格数据、行业平均折旧率等证据，以证明残值的实际水平，从而推动法院作出有利于公平交易的裁决。

残值与回购义务的联动关系：风险转嫁的隐忧

在多数融资租赁结构中，残值风险通常由承租人承担，尤其是在“售后回租”模式下，承租人既是设备使用者，又是残值风险的最终承担者。一旦设备技术老化、市场淘汰或政策变动导致残值大幅缩水，承租人可能面临巨额损失。例如，某新能源汽车租赁项目中，承租人因车辆电池衰减严重，导致期末残值不足原估值的三分之一。出租人坚持要求按原定高价回购，承租人无力承担，最终陷入债务危机。此类案例揭示出，若残值条款未体现风险共担机制，将导致融资租赁合同失衡，违背民法典所倡导的公平原则。律师事务所在此类案件中，常建议客户在签约阶段即引入“残值保障机制”或“差额补偿条款”，通过保险、对冲工具或第三方担保来分散风险。

司法实践中的裁判趋势：强调公平与合理性

近年来，各地法院在审理融资租赁残值纠纷时，逐步形成统一裁判尺度。最高人民法院在多个典型案例中明确指出，残值条款不得显失公平，出租人不得滥用优势地位设定不合理高价。特别是在承租人已履行全部付款义务的前提下，若残值远低于合同约定，法院倾向于支持按实际市场价值结算。此外，对于出租人单方面设定残值标准且未提供合理依据的情形，法院往往认定该条款无效或可撤销。这些裁判思路反映出司法机关对融资租赁合同本质的深刻理解：其本质是“融资”与“用物”的结合，而非单纯的债权债务关系。因此，残值处理必须符合商业合理性与合同正义。

律师实务建议：构建科学的残值处理机制

针对融资租赁中的残值问题，律师事务所建议企业在签署合同时采取以下措施：第一，明确残值计算方法，如采用市场比较法、收益现值法或成本折旧法，并在合同中列明具体参数；第二，引入第三方专业评估机构定期出具残值报告，作为合同附件或履约依据；第三，设置残值调整机制，允许在特定条件下重新协商或调整留购价格；第四，考虑购买残值保险或设立风险准备金，以应对市场波动带来的不确定性。此外，在跨境融资租赁中，还需关注不同司法管辖区对残值处理的法律差异，避免因法律冲突引发争议。

结语：残值不是数字，而是信任的基石

融资租赁的本质在于信任与契约精神的体现。残值处理虽看似仅为一个财务参数，实则承载着各方对公平、透明与可持续合作的期待。只有当残值条款建立在科学评估、合理约定与风险共担的基础上，融资租赁才能真正实现“融物”与“融资”的双赢。律所将持续关注此类法律议题，为客户提供兼具法律效力与商业可行性的解决方案，推动行业健康有序发展。