融资租赁法律关系中的物权归属问题概述

在现代金融体系中，融资租赁作为一种重要的融资方式，广泛应用于设备采购、基础设施建设以及企业固定资产投资等领域。其核心特征在于“融物与融资相结合”，即出租人根据承租人的要求购买特定标的物，并将其出租给承租人使用，承租人按期支付租金。然而，这一交易结构在实践中常引发关于物权归属的争议。尤其是在租赁期间，标的物的所有权究竟归属于出租人还是承租人，直接关系到各方权利义务的界定，甚至影响到破产清算、强制执行等重大法律后果。因此，明确融资租赁中物权归属的法律逻辑，成为司法实践和律师实务中的关键议题。

融资租赁物权归属的法律依据分析

根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该条款虽未直接规定物权归属，但结合第七百四十五条“出租人对租赁物享有所有权”的规定，明确了在融资租赁关系中，出租人作为租赁物的名义所有人，依法享有物权。这一立法精神体现了融资租赁“形式上转移所有权、实质上保留风险收益”的本质。此外，《民法典》第七百五十二条进一步强调，即使承租人已实际占有并使用租赁物，其并未取得所有权，除非双方另有书面约定或法律另有规定。

典型案例解析：某科技公司融资租赁纠纷案

在本所代理的一起典型案件中，某高新技术企业因资金周转需要，与一家融资租赁公司签订融资租赁合同，约定以500万元购买一套智能制造生产线，并由出租方完成设备采购及交付。合同明确约定租赁期限为五年，租金分二十期支付。在第三年时，因企业经营不善陷入债务危机，被债权人申请破产清算。清算过程中，管理人主张该生产线属于企业自有资产，应纳入破产财产。而出租方则依据合同及法律规定，主张该设备仍归其所有，不应列入破产财产。

法院审理认为，尽管设备已交付企业实际使用，且企业进行了日常维护与管理，但合同中明确约定了所有权保留条款，且未发生所有权转移的法定情形。根据《民法典》第七百四十五条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，出租人对租赁物享有完整的所有权，即便承租人长期占有使用，也不改变物权属性。最终判决支持出租方主张，确认该生产线所有权归属于出租人，不得纳入破产财产处置范围。

物权归属争议的核心焦点：所有权保留与占有使用的冲突

在司法实践中，物权归属争议往往源于“占有即所有”传统观念与融资租赁制度设计之间的张力。许多企业在接受融资租赁服务后，将租赁设备视为自有资产进行会计处理、抵押贷款或对外担保，从而产生权利交叉风险。一旦出现违约或破产，出租人主张物权时，极易遭遇第三方善意取得或登记对抗效力的挑战。例如，在部分案例中，承租人将租赁设备抵押给银行，银行基于不动产登记系统或动产质押登记信息，主张善意取得。此时，法院需综合判断是否存在恶意串通、是否完成有效公示、是否符合善意第三人标准。

对此，本所提示：出租人应在合同中明确约定所有权保留条款，并及时办理动产抵押登记，尤其在涉及高价值设备时，建议通过全国融资租赁合同登记系统（由中国人民银行征信中心管理）进行公示，增强物权对抗效力。同时，承租人亦应避免将租赁物用于重复融资或担保，以免引发物权冲突。

特殊情形下的物权归属认定：附着物、改良物与添附问题

在某些融资租赁项目中，承租人对租赁物进行大规模改造、安装附属设施或进行技术升级，形成附着物或改良物。此类情况下，物权归属问题更为复杂。根据《民法典》第三百二十二条关于添附的规定，若附着物与原物不可分离，且依经济目的应归于主物所有人，则添附物可随主物一并归属。但在融资租赁中，由于出租人保留所有权，承租人无权处分，故即使发生添附，原则上添附物仍应归出租人所有。

在本所处理的一起案件中，承租人将租赁的数控机床改装为自动化生产线，并投入大量资金安装控制系统。租赁期满后，出租人主张收回设备，承租人则要求补偿改良费用。法院最终认定，因改装行为未经出租人书面同意，且构成对租赁物的实质性变更，出租人有权拒绝返还改良部分，仅需就合理使用费给予适当补偿。该案凸显了在物权归属框架下，对“添附”行为的审慎对待与合同约束的重要性。

完善物权保护机制的实务建议

为有效防范融资租赁中物权归属风险，律所建议从以下几方面着手：第一，合同文本应清晰载明“所有权保留”条款，明确租赁期间物权归属；第二，及时办理动产抵押登记，提升物权公示效力；第三，建立设备追踪机制，定期核查设备使用状态与位置；第四，对于高价值设备，可考虑投保财产险，降低损失风险；第五，在合同履行中留存完整交付凭证、维修记录、付款流水等证据材料，以应对可能发生的权属争议。

此外，随着数字技术的发展，部分融资租赁企业开始引入物联网（IoT）设备监控系统，实现对租赁物实时定位与运行状态监测。此类技术手段不仅有助于控制履约风险，也为物权归属提供了客观证据支持，具有较强的法律效力潜力。

结语

融资租赁中的物权归属问题，既是法律规则的体现，也是商业实践的试金石。在法治化营商环境不断优化的背景下，准确把握物权归属的法律边界，不仅是律师专业能力的体现，更是保障交易安全、促进金融创新的重要基础。通过规范合同设计、强化公示机制与证据管理，能够有效规避潜在法律风险，实现多方利益的平衡与共赢。