境外投资中的国家安全审查：法律风险与合规路径

近年来，随着全球资本流动的加速和中国企业“走出去”战略的深入推进，境外投资已成为我国企业拓展国际市场、优化资源配置的重要手段。然而，在这一过程中，越来越多的国家开始强化对外国投资的监管，尤其是以“国家安全”为由实施审查机制。作为专业律师事务所，我们近期处理多起涉及境外投资的国家安全审查案件，深刻认识到该领域法律风险的复杂性与敏感性。本文将结合真实案例，深入剖析境外投资中国家安全审查的核心要点，为企业提供切实可行的合规建议。

国家安全审查的法律框架与适用范围

国家安全审查并非单一国家的特例，而是欧美主要经济体普遍采用的制度工具。以美国为例，《外国投资风险审查现代化法案》（FIRRMA）扩大了美国外国投资委员会（CFIUS）的管辖权，不仅涵盖股权收购，还延伸至非控制性投资、技术合作及数据共享等行为。欧盟虽未建立统一的审查机制，但其成员国已陆续出台或完善相关立法，如德国《对外经济条例》、法国《外国直接投资法》均明确将关键基础设施、敏感技术和国防领域纳入审查范畴。在亚洲，日本、澳大利亚也相继强化了外资准入限制。这些法律框架共同构成了一张覆盖全球主要市场的审查网络，企业若忽视区域差异，极易陷入被动。

典型案例解析：某科技企业并购遭遇审查

我所曾代理一家中国高科技企业拟收购欧洲一家半导体设计公司。该目标公司虽规模不大，但掌握多项用于5G通信与自动驾驶的底层芯片技术。交易启动后不久，德国相关部门即依据《对外经济条例》启动国家安全审查程序。审查焦点集中在：第一，技术是否涉及军用或双用途属性；第二，收购方是否存在中国政府背景或间接控制关系；第三，未来技术转移可能带来的数据安全与供应链风险。尽管我方提交了详尽的技术评估报告与无政府关联声明，但监管部门仍要求附加条件——包括设立独立的数据隔离系统、限制研发人员跨境交流，并承诺不将核心技术转移至第三国。最终，交易在附加严格约束条件下获批，但时间成本与不确定性显著增加。

识别高风险行业与资产类型

在境外投资布局中，企业必须提前识别可能触发国家安全审查的高风险领域。根据各国实践，以下行业与资产类型尤为敏感：一是关键基础设施，如能源、交通、水利、电信网络；二是战略性资源，如稀土、锂矿、铀矿等稀有金属开采权；三是前沿技术领域，包括人工智能算法、量子计算、生物基因工程、航空航天设备；四是涉及大量个人数据或国家敏感信息的平台型企业，如云服务、数字支付系统。此外，位于军事禁区周边或毗邻重要科研机构的不动产，也可能被纳入审查范围。企业在项目前期尽职调查阶段，应全面评估标的资产的性质与潜在政策风险。

前置沟通与主动申报策略

面对复杂的国家安全审查体系，企业不应采取“先投后审”的被动模式，而应建立前置沟通机制。我所建议在投资意向形成初期，即通过法律顾问团队与目标国监管机构进行非正式沟通，了解审查重点与潜在疑虑。例如，在向美国提交申报前，可申请“预申报咨询”（Pre-filing Consultation），获得初步反馈意见。同时，针对可能引发关注的股权结构、董事会组成、技术授权协议等条款，应预先设计合规方案，如引入第三方独立董事、设置数据防火墙、签订技术使用限制协议等。此类主动应对措施不仅能降低审查阻力，亦有助于提升谈判筹码。

跨境数据流动与合规管理挑战

在数字化时代，数据已成为新型战略资源。许多国家安全审查的关注点已从实体资产扩展至无形数据资产。当中国企业投资海外科技公司时，若涉及用户行为数据、地理定位信息、生物识别资料等敏感内容，极易触发东道国的数据主权担忧。例如，某中国医疗健康平台拟收购欧洲一家远程诊疗系统公司，因交易涉及数百万欧洲患者病历数据，法国监管机构明确指出其不符合GDPR（通用数据保护条例）关于跨境传输的规定。我所协助客户重新设计数据架构，将核心数据库本地化存储，并通过加密技术实现有限访问权限，最终满足监管要求。这表明，数据治理能力已成为境外投资成功的关键要素。

多国协同审查下的应对策略

随着国际间投资审查机制的趋同，企业面临“多国联动审查”的新挑战。例如，一项并购若同时涉及美国、欧盟和澳大利亚的审批，各方可能基于不同理由提出异议。我所曾代理一宗跨国并购案，其中美国CFIUS关注技术外流风险，德国审查其对本土产业的冲击，而澳大利亚则质疑其对国家安全设施的潜在影响。为此，我们制定了分层应对策略：针对美国，强调技术保护机制与出口管制合规；针对德国，突出对本地就业与产业链的积极贡献；针对澳大利亚，则引入独立第三方审计报告以增强可信度。这种“因地制宜”的差异化应对，有效化解了多重审查压力。

法律团队在投资全周期中的角色

境外投资中的国家安全审查不仅是法律问题，更是战略决策问题。从项目立项、尽职调查、交易结构设计到交割后的持续合规，法律团队需深度参与各环节。我们主张建立“法律-合规-战略”三位一体的投前风控体系。在合同谈判阶段，应明确约定审查失败的退出机制与赔偿责任；在交割后，定期开展合规审计，确保运营符合当地法规。此外，对于存在争议的交易，可考虑通过设立特殊目的公司（SPV）、引入战略投资者等方式实现“去敏感化”。唯有将法律思维嵌入投资全流程，方能在国际竞争中立于不败之地。